DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği: ------- tarihli --- bedelli, ---- bedelli, ---- bedelli, ----bedelli, ---- bedelli,---------- bedelli ve ------ bedelli, faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, tahsili amacıyla -------------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatarak ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine karşı süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ileri sürülen itirazların yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, para borçları, alacaklının ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/747 Esas KARAR NO : 2020/585 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete satarak teslim ettiği: ------- tarihli --- bedelli, ---- bedelli, ---- bedelli, ----bedelli, ---- bedelli,---------- bedelli ve ------ bedelli, faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan alacağını tahsil edemediğini, tahsili amacıyla -------------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatarak ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrine karşı süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, ileri sürülen itirazların yerinde olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, parça borçları sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde, bunların dışındaki borçların doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edildiği huzurdaki davanın para borcu olduğu, alacaklının yerleşim yeri Kadıköy/İstanbul olduğundan --------- İcra Daireleri yetkili olduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalı yanın %20'den az aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri ve dava dilekçesi ekindeki delil listesi görülmüştür. Davalı vekilinin esas dosyaya sunduğu cevabı bir dilekçesi görülmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava faturalara dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir ---------- sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edil...