Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının----- davalının ithalatını gerçekleştirdiği ---- markasına ait ------- cinsi masanın ek tablasının satımı konusunda mutabakata varıldığını; ödemenin yapılmasını müteakip 3 hafta içinde tesliminin kararlaştırıldığını; davalı şirket tarafından----- başlandığının bildirildiğini; müvekkili tarafından 24.03.2017 tarihinde --- bedeli KDV dahil 810,00 Euro olarak ödendiğini; davalı şirketin 29.03.2017 tarihinde gönderdiği e-posta ile üretimi ve teslimin 2017 yılı Mayıs ayının 3.haftasında tamamlanacağını bildirdiğini; müvekkili şirketin üretim ve teslime ilişkin tarihi kabul etmediğini;----- yerde üretilmesi halinde oluşacak farklılık sebebiyle teslim edilecek parçanın küçük bir parça olması sebebiyle beklenmeye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/819 Esas KARAR NO : 2020/123
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının----- davalının ithalatını gerçekleştirdiği ---- markasına ait ------- cinsi masanın ek tablasının satımı konusunda mutabakata varıldığını; ödemenin yapılmasını müteakip 3 hafta içinde tesliminin kararlaştırıldığını; davalı şirket tarafından----- başlandığının bildirildiğini; müvekkili tarafından 24.03.2017 tarihinde --- bedeli KDV dahil 810,00 Euro olarak ödendiğini; davalı şirketin 29.03.2017 tarihinde gönderdiği e-posta ile üretimi ve teslimin 2017 yılı Mayıs ayının 3.haftasında tamamlanacağını bildirdiğini; müvekkili şirketin üretim ve teslime ilişkin tarihi kabul etmediğini;----- yerde üretilmesi halinde oluşacak farklılık sebebiyle teslim edilecek parçanın küçük bir parça olması sebebiyle beklenmeye başladığını; buna rağmen 2017 yılı Mayıs ayı 3.haftasında da teslimin gerçekleşmediği gibi ek tablanın akıbeti hakkında herhangi bir bilgi edinilemediğini; telefon ve e-postalara cevap verilmediğini; gönderilen ödemeye ilişkin faturanın ise gecikmeli olarak ---- düzenlendiğini ancak teslimin gerçekleşmediğini, 21.06.2017 tarihine kadar iletişime geçme çabalarının sonuçsuz kaldığını; davalı şirketin 21.06.2017 tarihinde gönderdiği e-posta ile ----- --- yüklemesinin yapılarak ithal edileceğini, yükleme tarihi tam belli olduğunda bilgisinin müvekkili şirketle paylaşılacağının ifade edildiğini, davalının teslim ile ilgili mailinin kesinlikle kabul edilmediğini, 4 ay uzun gibi bir sürede üretilerek ithalatının tamamlanarak davacı müvekkiline teslim edilmemesini hayatın ve sektörün olağan akışına uygun olmadığını, ------sonra ek tablanın teslimine dair gelişme yaşanmadığını; taleplerine e-posta ve telefonlarına karşılık bulamayan müvekkili şirketin keşide ettiği ihtarnameyle temerrüt sebebiyle TBK.m.213 kapsamında zararlarının istendiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiği adres ile fiili adreslerinin farklı olduğunu ihtarnamenin 10.07.2017 tarihinde davalıya ulaştığını, davalının cevabi ihtarnamesinin mesnetsiz olduğunu ödeme tarihinin 24.03.2017 olduğunu, davalının ise 24.07.2017 tarihinde teslimi yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini, oysa satıcının 3 ay 11 günlük temerrütte olduğundan bahisle taraflar arasındaki sözleşmenin ifa zamanı olarak belirlenen 14.04.2017 tarihinden başlamak üzere aksi kanaat halinde terditli olarak davalının 29.03.2017 tarihli maili gereği 2017 Mayıs ayının 3.haftasında aksi kanaat halinde terditli olarak davalının mahkemece tespit edilecek olan temerrüt tarihinde sözleşmenin ifasının gerçekleştirilmemiş olduğundan, yaşanan gecikmeden ötürü müvekkilinin tüm zararın tazmini ve iş bu ifanın gerçekleştirilmesi için müvekkilinin bu güne kadar y...