Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 04/10/2016 tarihli dava dilkeçesinde özetle; müvekkilinin %57,5 oranında hissesine sahip olduğu---- San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne eski İstanbul ----Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı yeni dosya bilgileri İstanbul---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas olan dosyasında davalının kayyım olarak atandığını ve hala şirketin yönetimini elinde bulundurduğunu, davalının kayyım atandığı günden bu yana şirketin ve ortaklarının menfaatine hareket etmediğini, şirketin ve müvekkilinin zarar uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin müdürlük yaptığı tarihlerde, şirkete ait olan ve Laleli'de bulunan iş hanındaki dükkanların kirasının müvekkili ve kiracılar tarafından belirlenen tutarlar üzerinden toplandığını ve bu kiraların toplayan---'in...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1016 Esas KARAR NO : 2018/118
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 04/10/2016 tarihli dava dilkeçesinde özetle; müvekkilinin %57,5 oranında hissesine sahip olduğu---- San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne eski İstanbul ----Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Esas sayılı yeni dosya bilgileri İstanbul---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas olan dosyasında davalının kayyım olarak atandığını ve hala şirketin yönetimini elinde bulundurduğunu, davalının kayyım atandığı günden bu yana şirketin ve ortaklarının menfaatine hareket etmediğini, şirketin ve müvekkilinin zarar uğramasına neden olduğunu, müvekkilinin müdürlük yaptığı tarihlerde, şirkete ait olan ve Laleli'de bulunan iş hanındaki dükkanların kirasının müvekkili ve kiracılar tarafından belirlenen tutarlar üzerinden toplandığını ve bu kiraların toplayan---'in müvekkiline herhangi bir bilgi vermeyerek bu kira bedellerini diğer şirket ortakları ---- ve ----'e verdiği gerekçesiyle dava dışı ----aleyhine dava açıldığını, İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----Esas sayılı dosyasına davalı tarfından sunulan icra takibi dosyaları listesinde bu icra takip dosyasında yer aldığını, davalının şirket aleyhine usule ve yasaya aykırı hareket eden ---'i sözleşme karşılığından maaşlı olarak işe aldığını, usule ve yasaya aykırı olrak kira toplanması olayıyla ilgili İstanbul ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası vasıtasıyla kayyımın bilgilendirildiği halde iş sözleşmesinin feshedilmediğini, iş hanından alınan kira bedellerinin el altından diğer ortaklara aktarıldığını, davalının şirketi zarar uğratan diğer ortaklarla işbirliği içerisinde olduğunu, müvekkiline payına düşen kira bedelinin müvekkiline ödenmesini içerir ihtarnameye rağmen müvekkilinin maddi zarar uğratıldığını ileri sürerek işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik ve fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000,00 TL 'nin tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kayyım üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili 13/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Mahkemece atanan bilirkişi, kayyım gibi görevlilerin şahıslarına karşı doğrudan doğruya tazminat davası açılamadığından husumet itirazımız bulunduklarını, davada mecburi dava arkadaşlığının olduğunu, davacı tek başına bu davayı açmaya yetkili olmadığını, kayyım tayini kararını veren İstanbul ----Asliye Ticaret Mahkemesinin--- E. sayılı dosyası derdest iken Asliye Hukuk Mahkemesinde yeni bir dava açılması fuzuli olup, usul ekonomisine de aykırı olduğunu, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesin...