DAVA : Tazminat ( Şirket Yöneticisinin İşleminden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Şirket Yöneticisinin İşleminden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada, ----- tarihinde verilen -------- sayılı hükümle: "Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalının ----------- ortakları olduğunu; söz konusu şirketin -------- tarihinde kurulduğunu, davalı ile birlikte ------------- şirket kurucuları olduğunu; davalı dışındaki ortakların hisselerini alan müvekkili şirketin %85 oranında bir hisse ile ortaklık elde ettiği; davalı ortağın aynı zamanda ana sözleşme ile tayin edilen şirket yöneticisi olduğunu, kötü niyetli olan davranışları ile--------- zarara uğrattığını; şirketin -------- tarihleri arasındaki mizanlarına bakıldığında şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/434 Esas KARAR NO: 2020/112 DAVA : Tazminat ( Şirket Yöneticisinin İşleminden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 28/11/2014 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Şirket Yöneticisinin İşleminden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada, ----- tarihinde verilen -------- sayılı hükümle: "Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalının ----------- ortakları olduğunu; söz konusu şirketin -------- tarihinde kurulduğunu, davalı ile birlikte ------------- şirket kurucuları olduğunu; davalı dışındaki ortakların hisselerini alan müvekkili şirketin %85 oranında bir hisse ile ortaklık elde ettiği; davalı ortağın aynı zamanda ana sözleşme ile tayin edilen şirket yöneticisi olduğunu, kötü niyetli olan davranışları ile--------- zarara uğrattığını; şirketin -------- tarihleri arasındaki mizanlarına bakıldığında şirket kasasında ------TL nakit ve ----- TL cari hesap alacağı bulunurken, bu tutarların %85 olan müvekkil hissesine aktarılıp, müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini; bunun üzerine davalı yana ----- yoluyla --------tarihi itibariyle şirketteki tüm yetkilerinin sona erdiğini ihtaren bildirdiklerini ancak davalı yöneticinin buna uymadığını, bunun üzerine --------- Noterliğinden ---------- tarihli ihtar ile iş aktinin fesih edildiğini ihtaren bildirildiğini; davalının tüm bunlara rağmen şirketin envanter dökümünü ve mali kayıtlarını şirketin yeni yetkilisi seçilen ---------- teslim etmediğini, bu şekilde müvekkilininde zararına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutmak üzere şimdilik ------------ TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek meblağ faiz oranıyla müvekkiline verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ----------- faal bir şirket olduğunu, davalı şirketin ortaklarına şahsi bir borcu bulunmadığını; bu nedenle davanın ancak ----------- tarafından müvekkiline karşı açılabileceğini; davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, davacının fiktif kasa açığı iddiasının yerinde olmadığını, zira ---------- yılında kurulan şirketin önce ------------ ticari unvanıyla çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı bankadan ----- ayında ayrılıp,------ yılının başından itibaren şirkette fiilen çalıştığını; gıda üzerine yoğunlaşan şirkette bu sektörde deneyimli ---------------- çalışmaya başladığını; bu şahısların sigortasız çalıştırıldığını, ancak sosyal güvence sağlanamadığı için şirket tarafından mecburen ------------ yaptırıldığını; bu nedenle özel sağlık sigortası için ileriye sürülen kasa açığının esasen talep edilemeyeceğini, şirketin ------------ tarihinde nevi değişikliğine giderek bugünkü ismi aldığını; şirket ana sözleşmesinin 15. Maddesine göre müvekkilinin -------- sahibi olduğunu ve şirketin tüm kontrolünün elinde tutan hisseye malik bu...