DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----ait ve davalı ---- yönetimindeki ---------plakalı aracın ----- tarihinde --------- yan yol üzerinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz seyretmesi nedeniyle --------plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasından yol üzerinde bulunan demir oto korkuluğunun hasar gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ----- plakalı aracın sürücüsü olan davalı --------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun asli kusurlar kısmında belirtilen--- doğrultu değiştirme manevralarının yanlış yapma" kusurunu işlediği, kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarım...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/19 Esas KARAR NO: 2019/1266 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 15/02/2017 KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -----ait ve davalı ---- yönetimindeki ---------plakalı aracın ----- tarihinde --------- yan yol üzerinde iken dikkatsiz ve tedbirsiz seyretmesi nedeniyle --------plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasından yol üzerinde bulunan demir oto korkuluğunun hasar gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ----- plakalı aracın sürücüsü olan davalı --------2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun asli kusurlar kısmında belirtilen--- doğrultu değiştirme manevralarının yanlış yapma" kusurunu işlediği, kazanın meydana geldiği yolun bakım ve onarım sorumluluğunun davacı idareye ait olduğunu, olay sonrasında -------------yerinde hasar tespiti yapılmış olduğunu, çıkarılan hasar keşif özetine göre meydana gelen idare zararının ------- TL olduğunu, davalı ----------- plakalı aracın kaza tarihinde ------- no ve ------------ poliçe no ile diğer davalı ------------- sigortalı olduğunu, hasar bedelinin rızaen tahsili amacıyla idarece yapılan girişimler sonuçsuz kaldığından dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek; ------- TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın ------ ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, poliçede verilen maddi tazminatın ---------- TL olduğunu müvekkili şirket hakkındaki davanın reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlandırılmasını, faiz isteğinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar -----------yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış; öncelikle davanın açıldığı-------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------- E.; ------- K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş; kararın taraflarca istinaf edilmemesi sebebi ile kesinleşerek mahkememize tevzi edildiği görülmüş, mahkememizce yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bili...