DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin------------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin davalıya gıda ve-------- satılan ürünlerin davalı tarafından alındığını ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalıya karşı İstanbul Anadolu------. icra Dairesi,--- Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkartazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/977 Esas KARAR NO : 2020/94
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin------------ harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin davalıya gıda ve-------- satılan ürünlerin davalı tarafından alındığını ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalıya karşı İstanbul Anadolu------. icra Dairesi,--- Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkartazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya icra takip dosyasında belirtilen ve bu davada talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, açılan davada yalnızca soyut iddialada bulunulmuş ve kesilen faturanın muhteviyatının ne olduğu hangi mal ve hizmete ilişkin alacak talep edildiği taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığına ilişkin açıklma yapılmadığını, davacının iddiasını detaylandırarak açıklaması aksi takdirde tarflarına savunma hakkı tanınmamış olacağını, hiçbir dayanağı olmayan söz konusu alacak talebinin taraflarınca kabul edilmediğini haksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.Ödeme emrinin borçluya 18/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğ...