Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde Büyükçekmece ilçesi ..... Mahallesi,Konak Caddesi üzeri adresinde, ..... Santraline ait,50-05 KPDF AP kablonun ..... adına ..... İnşaat ve ...... İnşaat Ortaklığı , içme suyu boru hattı döşemek için yapıla nkazı çalışmaları esnasında kepçe ile koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, işbu sebeplerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 259,50 Tl müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... EK sayılı ilamıyla...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/361 Esas KARAR NO : 2018/1118
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/07/2016 tarihinde Büyükçekmece ilçesi ..... Mahallesi,Konak Caddesi üzeri adresinde, ..... Santraline ait,50-05 KPDF AP kablonun ..... adına ..... İnşaat ve ...... İnşaat Ortaklığı , içme suyu boru hattı döşemek için yapıla nkazı çalışmaları esnasında kepçe ile koparılmak suretiyle hasara uğratıldığını, işbu sebeplerle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 259,50 Tl müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi , vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi ....... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Davacı vekilinin 04/10/2018 tarihli dilekçesinde davanın davalıca kabul edilerek ödemenin yapıldığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının dava konusu ödemenin davalı tarafından yapıldığı, bu bağlamda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90TL ilam harcından peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İBAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/10/2018
Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ....... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.