Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı araç, 20/09/2017 tarihinde .... plakalı aracın %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkile ait araçta mezkur kazaya istinaden uğradığı kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını, söz konusu kazanç kaybına ilişkin tazminat tutarının ödenmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/123 Esas KARAR NO : 2018/1163
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 31/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... plakalı araç, 20/09/2017 tarihinde .... plakalı aracın %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, müvekkile ait araçta mezkur kazaya istinaden uğradığı kazanç kaybı ve haksız fiil tarihinden işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olmaları nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını, söz konusu kazanç kaybına ilişkin tazminat tutarının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın talep ve iddialarının hukuka aykırı olduğunu, Bakırköy mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava yetki itirazı yönünden incelenmekle,Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kaza yerinin yetki sınırları içerisinde bulunan mahkemenin ortak yetkili mahkeme olduğu ,(genel yetki hali itibariyle de davalıların da ikametgahının bulunduğu )bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı vermek gerektiği ,görevi ilişkin itirazın da yetkili mahkemede cözüme ulaşması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili UZUNKÖPRÜ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, görev incelemesinin de bu mahkemece yapılmasına, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.