DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın 04/02/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı görülmekle, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/296 Esas KARAR NO: 2020/443 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ: 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, taraflar arasında görülmekte olan davanın 04/02/2020 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmadığı, bir önceki celse davacı vekilinin hazır olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz her dört kaleminde yapılan tetkik sonucunda da mazeret talebinin bulunmadığı görülmekle, Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, 7226 sayılı kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca duran süreler de dikkate alınarak, yasal üç aylık süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.HMK.nın 150/1. maddesi hükmünce işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak, üç aylık hak düşürücü süre içinde yenilenmeyen iş bu davanın, HMK.nın 150/5. maddesi hükmünce AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Alınması gerekli olan 54,40 TL maktu harçtan, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5.Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan Avukatlık ücret tarifesine göre 3.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.18/09/2020