Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın davacıların murisi ...'un kullandığı ve sigortasız olan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda davacıların murisi ...'un kaza sonrasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın trafik sigortasının bulunmadığını, hayatını kaybeden ...'un kendilerinin desteği olduğunu ve kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ... Hesabının destekten yoksun kalma tazminatından hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle de tazminat davası açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat miktarından sorumlu olmadıklarını, murisin kazanın meydana...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/979 KARAR NO: 2020/374
DAVA:TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 10/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ: Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı ... olan ... plakalı aracın davacıların murisi ...'un kullandığı ve sigortasız olan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda davacıların murisi ...'un kaza sonrasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın trafik sigortasının bulunmadığını, hayatını kaybeden ...'un kendilerinin desteği olduğunu ve kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ... Hesabının destekten yoksun kalma tazminatından hukuken sorumlu olduğunu, bu nedenle de tazminat davası açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat miktarından sorumlu olmadıklarını, murisin kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun tespiti durumunda ödenecek tazminat için murisin mirasçılarına rücu haklarının doğacağını, bu durumda da alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşeceğini, hükmedilecek tazminata ancak yasal faiz işletilebileceğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, trafik kazası tespit tutanağını, mirasçılık belgesini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, delil sunmamıştır. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı ... Hesabı teminat limiti dahilinde davacıların destekten yoksun kalma tazminatını karşılamakla yükümlüdür. ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için," güvence hesabına başvurulabileceğini düzenlemektedir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığından ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre davacıların ... Hesabına tazminat başvurusunda bulunmasında hukuki yararları bulunmaktadır. Dava 2016 yılından önce açıldığından 2918 sayılı KTK m. 97'ye göre sigortaya başvuru ön koşulu aranmamaktadır. Davacı tarafından da davalı ... Hesabına başvuruda bulunulmamıştır. Meydana gelen kazada kusur durumunun ve davacıların destekten yoksun kalma tazmina...