Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1331 · K. 2020/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 K. 2020/306

E. 2018/1331K. 2020/30625 Haziran 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporudelil tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket , kiracısı ile beraber kullandığı taşınmazın çatısının değiştirilmesi için 1 numaralı davalı olan ... Metal ile anlaşmış olup bu kapsamda 15,02.2018 tarihli fatura ile üsteli malları satın aldığını, ... Metal tarafından satılan ürünler 2 numaralı davalı .... Plastik firması tarafından üretilmiş olup, ürünlerin 10 seneye kadar garantisi olduğu ve sorunsuz şekilde kullanılacağının vaat edildiğini, Aradan geçen 9 ay zarfında ise çatının değişik bölgelerinde açılmalar ve kabarmalar ile yaklaşık 75 ayrı bölümde uygulanan hemen hemen bütün plakalarda aynı yerden kırılmalar ortaya çıktığını, Davalılar tarafından acil bir çözüm bulunması amacıyla Üsküdar .... Noterliği nin .... yevmiye numaralı ve 14...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1331 Esas KARAR NO : 2020/306

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket , kiracısı ile beraber kullandığı taşınmazın çatısının değiştirilmesi için 1 numaralı davalı olan ... Metal ile anlaşmış olup bu kapsamda 15,02.2018 tarihli fatura ile üsteli malları satın aldığını, ... Metal tarafından satılan ürünler 2 numaralı davalı .... Plastik firması tarafından üretilmiş olup, ürünlerin 10 seneye kadar garantisi olduğu ve sorunsuz şekilde kullanılacağının vaat edildiğini, Aradan geçen 9 ay zarfında ise çatının değişik bölgelerinde açılmalar ve kabarmalar ile yaklaşık 75 ayrı bölümde uygulanan hemen hemen bütün plakalarda aynı yerden kırılmalar ortaya çıktığını, Davalılar tarafından acil bir çözüm bulunması amacıyla Üsküdar .... Noterliği nin .... yevmiye numaralı ve 14 Kasım 2018 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, söz konusu gizli ayıp ortaya çıkar çıkmaz hemen davalılara ayıp bildirimi noter aracılığı ile yapılıp değişim talep edildiğini, İhtarnameye cevap veren , ... Metal, kendilerinin sadece tedarikçi olduğu için sorumsuz olduğunu beyan ederek asıl sorumlunun .... Plastik olduğunu belirttiğini, .... Plastiğin ise ihtarnameyi teslim almış olmasına rağmen cevap vermediğini, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası kapsamında, bilirkişi marifetiyle delil tespiti yaptırıldığım, inceleme sonucunda; " ......polikarbon plakalardaki çatlama ve kırılmaların işçilik ve uygulama hatasından kaynaklanmadığı, malzemenin kendi kusurundan kaynaklanmış olacağı kanaatine varılmıştır," Açıklamasına yer verildiğini, Dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile hesaplanacak olan 57 457 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Tespit dosyası ve işbu dosyadaki tüm yargılama giderleri ve mahkeme tarafından takdir edilecek avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Kendi taraflarının yokluğunda yapılan bilirkişi incelemesine ve tebliğ edilmeyen bilirkişi raporuna muvafakatlerinin olmadığını, satışa konu ayıplı olduğu İddia edilen emtialar diğer davalı şirket tarafından üretilmekte olup davalı şirketin tedarikçi konumunda olduğunu, emtialara ilişkin garantinin üretici firma tarafından verildiğini, Bu hususun cevabi ihtarnamede belirtildiğini, 15.02.2018 tarihinde satışı yapılan emtialara ilişkin ayıp ihbarının sünesinin geçirildiğini, dava dilekçesinde, ayıptı olduğu iddia edilen ürünlerde 9 ay süreyle çatının dieğişik bölgelerinde açılmalar ve kabarmalar ile yaklaşık 75 ayrı bölümde hemen hemen büttjin plakalarda aynı yerden kırılmalar olduğu belirtilmiş olup .akabind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2020/918

30 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2020/362

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2020/284

16 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1233 · K. 2021/91

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2021/913

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1062 · K. 2018/1049

12 Kasım 2018