© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ALİ ÇETİN / TÜRKİYE (Başvuru no. 30905/09) KARAR STRAZBURG 20 Haziran 2017 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ALİ ÇETİN / TÜRKİYE KARARI 1 Ali Çetin / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Ledi Bianku, Işıl...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ALİ ÇETİN / TÜRKİYE (Başvuru no. 30905/09) KARAR STRAZBURG 20 Haziran 2017 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ALİ ÇETİN / TÜRKİYE KARARI 1 Ali Çetin / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Ledi Bianku, Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Valeriu Griţco, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 30 Mayıs 2017 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, Türk vatandaşı Ali Çetin’in (“başvuran”) 20 Mayıs 2009 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (No. 30905/09) bulunmaktadır. 2. Başvuran, Ankara Barosuna bağlı Avukat A. Dirican tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran özellikle, Sözleşme’nin 6 ve 10. maddelerinin ihlal edilmesinden şikâyet etmektedir.
2 ALİ ÇETİN / TÜRKİYE KARARI 4. Sözleşme’nin 6. maddesine (ilk derece mahkemesi kararına itiraz etme imkânsızlığı) ve Sözleşme’nin 10. maddesine ilişkin şikâyetler 15 Aralık 2014 tarihinde Hükümete iletilmiştir ve Mahkeme İçtüzüğünün 54. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, başvurunun geri kalan kısmının kabul edilemez olduğuna karar verilmiştir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran 1954 doğumludur ve Ankara’da ikamet etmektedir. 6. Başvuran, 2003 yılında, Türkiye Çevre Koruma Vakfında1 muhasebe uzmanı olarak çalıştığı esnada, söz konusu vakıf vergi denetimine tabi tutulmuştur. 7. Denetimi yapmakla görevli olan Müfettiş D.R.Ö., 15 Eylül 2003 tarihinde, söz konusu Vakfın, muhasebe yönetiminde usulsüzlüklerin olduğunu ortaya koyan, hesaplarla ilgili ve mali durumu hakkında bir rapor düzenlemiştir. 8. Söz konusu raporun ardından, ilgili Vakıf, başvuranla yaptığı sözleşmeyi feshetmiştir. 9. Başvuran, 21 Kasım 2003 tarihinde, Vakıflar Genel Müdürlüğüne hitaben bir mektup ile söz konusu raporun sonuçlarına itiraz etmiştir. Başvuran bilhassa, söz konusu raporun öznel bir şekilde ifade edildiğini ve hukuki hatalar içerdiğini iddia etmiştir. Bu nedenle, başvuran,...