Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketten alacağı ile ilgili olarak Bakırköy ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasından 25/07/2018 tarihinde icra takibine geçtiğini, ödeme emrinin tasfiye--- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak şirketin 24.12.2018 tarihinde tasfiye edildiğini, bu nedenle ----- Müdürlüğü'nün --------- sicil numarasında kayıtlı ---- ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, bu nedenle davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulamayacağını, davalı müvekkilini yönünden...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2020/118
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketten alacağı ile ilgili olarak Bakırköy ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasından 25/07/2018 tarihinde icra takibine geçtiğini, ödeme emrinin tasfiye--- tarihinde tebliğ edildiğini, ancak şirketin 24.12.2018 tarihinde tasfiye edildiğini, bu nedenle ----- Müdürlüğü'nün --------- sicil numarasında kayıtlı ---- ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmesi için---- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, bu nedenle davalı ... Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden sorumlu tutulamayacağını, davalı müvekkilini yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...---- tarihinde TK 21/2. Maddesi uyarınca tebliğ olunmuş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen--- sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. Basit yargılama usulünde yapılan yargılamanın ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; A-Davaya konu şirketin davalı ... Müdürlüğünce ------ terkin edilmemesi gerektiği halde davalı tasfiye memuru tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği, B-Davaya konu şirketin davalı tasfiye memurunca kasten tasfiye işlemleri tamamlanmadan tasfiye edilip edilmediği, davalı tasfiye memurunun Bakırköy ------ İcra Dairesi'nin ----- esas sayılı icra dosyasındaki icra takibindeki borçtan haberi olduğu halde şirketin tasfiyesini tamamlayıp tamamlamadığı, C-Davacının başlattığı icra takibi nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, D-Davalı ------- yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-İlgili Mevzuat: TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) -------- kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ----, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasf...