Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/101 · K. 2020/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/101 K. 2020/209

E. 2020/101K. 2020/20917 Haziran 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasızarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, ... A.Ş'ye ait ... Plakalı aracı ile davalının işleteni olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında düzenlenen 25/03/2015 tarihli kaza tespit tutanağında " ... plakalı aracın önündeki araç hızlı site girişine girerken karşı şeritten gelen ... plakalı aracın öndeki araca çarpmamak için sola doğru manevra yaptığını, karşı şeritten gelen ... plakalı araca önden çarptığını, kaza sonrasına tanzim edilen eksper raporuna göre de davalı şirketin işletin olduğun aracın %100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2020/209

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, ... A.Ş'ye ait ... Plakalı aracı ile davalının işleteni olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında düzenlenen 25/03/2015 tarihli kaza tespit tutanağında " ... plakalı aracın önündeki araç hızlı site girişine girerken karşı şeritten gelen ... plakalı aracın öndeki araca çarpmamak için sola doğru manevra yaptığını, karşı şeritten gelen ... plakalı araca önden çarptığını, kaza sonrasına tanzim edilen eksper raporuna göre de davalı şirketin işletin olduğun aracın %100 kusurlu olduğunun belirtilidiğini, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedicesinde müvekkili tarafından 02/07/2015 tarihinde, sigortalısına 59.683,85-TL tutatında hasar tazminatının ödendiğini, ödenen hasar tazminatının 29.000,00-TL tutarında kısmı karşı tarafında zorunlu mali mesuleyit sigortasından tazmin edildiğini ilgili poliçe limitini aşan 30.683,85-TL için ise davalı şirkete TTK 1472'deki halefiyet hükmü uyarınca rücu edilmesinin söz konusu olduğunu, davalı taraf aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödenen tazminatın ve işleyen faizinin tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, ve fakat borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde faizin başlangıç tarihi olarak sigortalıya ödemem yapılan 02/07/2015 tarihinin esas alındığını, davalının İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2016/4911 esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, davacı sigorta tarafından hazırlandığı ileri sürülen eksper raporu eksik ve hatalı olduğunu, müvekkili şirketin çalışanı olan sürücü ... ... plakalı aracı ile ... İli, ... ilçesinin ... Caddesi mevkiinde yan yolda normal hızda ve seyrinde ilerlediğini, karşı yönden sol taraftan plakası alınamayan bir aracın hatalı dönüş yaptığını, dönüş yapan araca çarpmamak adına direksiyonunu sola kırdığını, ancak kendi yolundan çıkmadığını, Davalı sürücü ... ise herhangi bir sinyal vermediğini, hızını azalmadığını, daha önce müvekkili aracının önünden hızla sola kıran aracın hemen arkasından, sola dönmek suretiyle ...nın şeridine geçtiğini, ve müvekkili şirketin aracına önden çarptığını, kaza sonrasında davalı sürücü kaza tutanağının hazırlandığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2020/829

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/32

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2022/202

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/152 · K. 2020/819

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/734

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2022/215

31 Mart 2022