1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı olan Ali Bülent Sarıtaç'ın ("başvuran"), 21 Kasım 1995 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 29702/96). 2. Başvuranı Muğla’da faaliyet gösteren avukat Semra Dural Esim temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuran, kendisine karşı yürütülen ceza yargılamasının Sözleşmenin 6 § 1 maddesi uyarınca “makul sürede” sonuçlanmadığını öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe girdiğinde, anılan Protokol'ün 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Mahkeme’ye gönderilmiştir. 5. Başvuru, Mahkeme'nin Birinci Kısmına verilmiş (Đçtüzük, 52. madde, 1.fıkra) ve bu bölüm içinde davayı inceleyecek olan...
Đnsan Hakları Mahkemesi Kararı SARITAÇ/Türkiye Davası 29702/96 Strazburg 7 Şubat 2002 USULĐ ĐŞLEMLER 1. Davanın nedeni, Türk vatandaşı olan Ali Bülent Sarıtaç'ın ("başvuran"), 21 Kasım 1995 tarihinde, Đnsan Haklarını ve Temel Hakları Korumaya Dair Sözleşme'nin ("Sözleşme") eski 25.maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Komisyonu'na ("Komisyon") yaptığı başvurudur (başvuru no. 29702/96). 2. Başvuranı Muğla’da faaliyet gösteren avukat Semra Dural Esim temsil etmiştir. Bu davaya yönelik olarak Türk Hükümeti bir Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuran, kendisine karşı yürütülen ceza yargılamasının Sözleşmenin 6 § 1 maddesi uyarınca “makul sürede” sonuçlanmadığını öne sürmektedir. 4. Başvuru, 1 Kasım 1998 tarihinde, Sözleşme'nin 11 No'lu Protokolü yürürlüğe girdiğinde, anılan Protokol'ün 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Mahkeme’ye gönderilmiştir. 5. Başvuru, Mahkeme'nin Birinci Kısmına verilmiş (Đçtüzük, 52. madde, 1.fıkra) ve bu bölüm içinde davayı inceleyecek olan daire (Sözleşme'nin 27 §1 Maddesi), Đçtüzüğün 26 § 1 maddesine uygun olarak teş ekkül etmiş tir. Mahkeme'de Türkiye'yi temsil eden Sn. Yargıç Rıza Türmen davadan çekilmiştir (Đçtüzük 28.madde). Bunun üzerine Hükümet Sn. Feyyaz Gölcüklü'yü Sn. Rıza Türmen'in yerine ad hoc yargıç olarak atamıştır (Sözleşme'nin 27§2 ve Đçtüzüğün 29§1 maddeleri). 6. Daire Başkanı başvurunun Davalı Devlet aleyhine yapılan diğer başvurularla birleş irilmesine karar vermiştir. (başvuru no: 28291/95, 29280/95, 26699/96, 29700/96, 29701/96, 29702/96, 29703/96, 29911/96, 29912/96, 29913/96, 31831/96, 31834/96, 31853/96, 31880/96, 31891/96, 31960/96, 32964/96, 32987/96, 32900/96, 33362/96, 33369/96, 33645/96, 34591/96, 34687/96, 39428/96 ve 43362/96) (Đçtüzük 43 § 2). 7. Mahkeme 31 Ağustos 1999 tarihli bir kararla, tarafların görüşlerini de alarak, başvuruyu kabuledilebilir bulmuştur. 8. Gerek başvuran gerekse de Hükümet esaslara ilişkin olarak görüş bildirmişlerdir (Đçtüzük 59 § 1). 9. 1 Kasım 2001 tarihinde Mahkeme Kısımların oluşumlarını değiştirmiştir (Đçtüzük 25 § 1). Dava yeni oluşan Üçüncü Kısma verilmiştir (Đçtüzük 52 § 1). AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2002. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok Taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 OLAYLAR I. DAVAYA ESAS TEŞKĐL EDEN OLAYLAR A. Başvuranın yakalanması ve tutuklanması 10. 15 Haziran 1979 tarihinde başvuran yasadışı THKP-C örgütü üyeliği şüphesiyle yakalanmıştır. 11. 11 Temmuz 1979 tarihinde başvuranın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. ...