DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketten 3x5 H=2 Metre (30 Ton ) ... Modüler Su Deposu satın aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirket tarafından ürünün sipariş tarihinden itibaren 15 gün içinde teslim edileceği, teslimden itibaren 2 gün içerisinde de ... Şantiyesine montajının yapılacağının taahhüt edildiğini, bu işin yapılması için müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 07.01.2020 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan ve 23.169,30-TL bedelli çekin verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete olan tüm...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2020/63 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirketten 3x5 H=2 Metre (30 Ton ) ... Modüler Su Deposu satın aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davalı şirket tarafından ürünün sipariş tarihinden itibaren 15 gün içinde teslim edileceği, teslimden itibaren 2 gün içerisinde de ... Şantiyesine montajının yapılacağının taahhüt edildiğini, bu işin yapılması için müvekkili şirket tarafından muhatap şirkete ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 07.01.2020 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan ve 23.169,30-TL bedelli çekin verildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete olan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının müvekkilinden çek almış olmasına rağmen müvekkili oyalamış ve montaja ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemiş olduğunu, şu aşamada müvekkili şirket tarafından verilen çekin bedelsiz kalmış olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu çekten kaynaklı olarak borcu olmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirketin su deposu montaj işinin gecikmesinden kaynaklı da zarara uğramış olduğunu, dava konusu olayda senet alacaklısı davalı şirket karşı edimini eksik ifa etmiş olduğundan senet bedelinin davalı şirket veyahut ciro edilmişse üçüncü şirket tarafından tahsil edilmesi halinde Borçlar Kanunu gereği sebepsiz zenginleşme durumunun hasıl olacağını, davalı şirketin kendisine çek ile ödeme yapılır yapılmaz müvekkili şirket ile bağlantılarını kesmiş ve müvekkili şirketi oyalamış olduğunu, müvekkili şirketin davalının adresine gittiğinde de davalı şirketin adresinde faaliyet göstermediğini tespit ettiğini, davalı şirketin faal olmaması nedeni ile çekin davalı veyahut üçüncü kişilerce bankaya ibraz edilerek tahsil edilmesi halinde davanın istirdata dönüşmesi ile müvekkil şirketin bu bedeli davadan tahsil etmesinin neredeyse ihtimal dışında olduğunu, bu nedenlerle ve resen dikkate alınacak nedenlerle, tedbir taleplerinin kabulü ile öncelikle teminatsız olarak, bu talebimizin reddi halinde ise sayın mahkeme tarafından öngörülecek oranda teminat karşılığında; ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 07.01.2020 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan ve 23.169,30-TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkil Şirketin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 07.01.2020 vade tarihli, ... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan ve 23.169,30-TL bedelli çekten kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,...