Mahkememizin (Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) 04/12/2013 gün ve... Esas... sayılı kararımız taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 12/03/2015 gün ve ... Esas ... sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile 02.08.2005 tarihinde ... şubesi ve 30.11.2005 tarihinde ... şubesi için acentelik sözleşmesi yapıldığını, davalı acentalık sözleşmesinin ek protokolü 5. Maddesi ve cari hesap sözleşmesinin 4.maddesine göre davacının hak ediş bedellerinin sürekli geç ödediğini,ayrıca davalı ağustos 2008...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/559 Esas KARAR NO : 2020/7
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/03/2009 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizin (Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) 04/12/2013 gün ve... Esas... sayılı kararımız taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığının 12/03/2015 gün ve ... Esas ... sayılı ilamı ile bozularak mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile 02.08.2005 tarihinde ... şubesi ve 30.11.2005 tarihinde ... şubesi için acentelik sözleşmesi yapıldığını, davalı acentalık sözleşmesinin ek protokolü 5. Maddesi ve cari hesap sözleşmesinin 4.maddesine göre davacının hak ediş bedellerinin sürekli geç ödediğini,ayrıca davalı ağustos 2008 tarihinden itibaren 3 aylık hak ediş bedelini davacıya ödemediğini, Davalı umursamaz tavırları ile davacıyı zor duruma düşürdüğünü, bu bağlamda davacıya üçüncü şahıs haciz ihbarnameleri gönderildiğini ,aynca sözleşme gereği araçların devri sırasında sözleşme koşullarına uyulmaması gereği davacı 10.000 euro zarara uğradığını, Davalı şirket davacı çalışanlarına sürekli müdahale ederek, davacının çalışma otoritesini zayıflattığını, davalı sözleşme koşullarım tek taraflı değiştirerek ... ve ... şubesini devretmesi için davacıyı zorladığını, açıklanan nedenlerle davacı 02.08.2005 tarihli acentalık sözleşmesini 06.10.2008 tarihinde noter aracılığı ile feshetmişisin talebi 14.10.2008 tarihinde davalı tarafından tebellüğ edildiğini, davalı fesih talebinden habersizmiş gibi daha sonraki bir tarihte kendisi de sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, 30.000 euro katkı bedelinin tahsilini, haklı fesih sonucu davacı firmaya devredilen demirbaş bedelleri ile bunlara yapılan tadilat masrafı olarak 5.000TL ödenmesini, davalı tarafından davacıya geç devri yapılan ... ve ... plakalı araçları için 15.000 TL tazminat bedelinin, ödenmeyen hak ediş bedelleri olarak İskenderun şubesi için 16.991,15 TL ve Pac şubesi İçin 10.194,76 TL alacağın borcun doğum tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, 20.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile 02.08.2005 tarihinde Hatay ilçesinde ... şubesine ilişkin acentelik sözleşmesizine 30.11.2005 tarihinde İskenderun şubesine ilişkin acentelik sözleşmesi aktedildiğini,davacıya 16.11.2007 tarihinde gönderilen ihtarname ile yapılan denetim sonucu sözleşmeye aykırı durumlar bildirildiğini,bu hususlar davalı dilekçesinde ve bilirkişi kök raporunun 4.sayfasında ayrıntılı olarak yazıldığını, kasa sayımında 11.602.93 TL açık tesbit edildi...