DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş ve borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakit kredi tesis edilip kullandırıldığını, davalı borçlular, ... ve ...'nın müştereke borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve 13/04/2018 tarihi itibariyle 2.962.622,95 TL borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 13/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre sonunda alacağın ödenmediğini, buna...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/344 Esas KARAR NO : 2020/163 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi borçlusu ... San. Tic. A.Ş ve borçlular arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince nakit kredi tesis edilip kullandırıldığını, davalı borçlular, ... ve ...'nın müştereke borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borçluların vadesinde borçlarını ödememeleri üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve 13/04/2018 tarihi itibariyle 2.962.622,95 TL borcun ödenmesi için .... Noterliğinin 13/04/2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre sonunda alacağın ödenmediğini, buna rağmen borçluların icra takibini durdurmak için haksız ve kötü niyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek için borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, alacağın sözleşme ve banka kayıtları ile sabit olduğunu, belirterek açıklanan nedenler ile, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçluların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davaya sunulan alacak talebinin konusunun yalnızca bankanın bildirdiği dip toplam alacak miktarı olup, bilirkişi incelemesi ile tayin ve tespitinin talep edildiğini, hesap kat işleminin işlem tarihinde ve öncesinde tebliğ edilmediğini, borçlular ... a ve ...'nın tacir olmamalarına rağmen kredi kefalet sözleşmesini imzalamak zorunda bırakıldığını, akdi ifa etmenin imkansız olduğunun tüm taraflarca malum olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile bilirkişi raporunun düzenlenerek davanın esastan reddine karar verilip, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı tarafından davalılar aleyhine İİK 'nın 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası açılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname eki hesap özeti, banka defter ve kayıtları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı davamızın delillerini oluşturmaktadır. Toplanan delillerden de anlaşılacağı üzere davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 04/07/2013 tarihli 300.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi atfedildiği kefiller ... ve ... ın bu miktarda müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıkları yine davalı şirket ile banka arısnda 05/02/2015 tarihli 25.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı sözleşmeyi ...nın müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ayrı ayrı 31.250.000 TL kefalet miktarı ile imzalandıkları mevcut kredi sözleşmelerinden anlaşılmaktadır. Bu sözle...