DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 24/10/2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02/07/2010 tarihli iş birliği sözleşmesi mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ve uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket sözleşmeye taraf olduğu tarihten bugüne kadar üzerine düşen tüm edim ve görevleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu davacının hak etmiş olduğu hak edişlerini sebepsiz ve gerekçesiz ödemediğini, davalı , davacının 30/10/2012...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/487 KARAR NO : 2020/165
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 24/10/2013 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02/07/2010 tarihli iş birliği sözleşmesi mevcut olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında cari hesap şeklinde işleyen ve uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket sözleşmeye taraf olduğu tarihten bugüne kadar üzerine düşen tüm edim ve görevleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu davacının hak etmiş olduğu hak edişlerini sebepsiz ve gerekçesiz ödemediğini, davalı , davacının 30/10/2012 tarihinde ...... fatura no'lu fatura bedelinin tahsilatını yapmış olmasına rağmen sözleşme koşullara göre ödemesini yapmadığını, ayrıca davacının sözleşme koşullarına göre, 15/03/2013 tarih ve ..... seri no'lu faturasını da sebepsiz ve gerekçesiz olarak Bakırköy .... Noterliği'nin 22/03/2013 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iade edildiğini, ayrıca taraflar arasındaki anlaşmaya göre davacının sözleşme süresince taahhüt ederek yerine getirdiği iş ve işlemler için yapmış olduğu masrafların toplamı olan ¨345.098,34'lik masrafında bugüne kadar sebepsiz ve gerekçesiz ödenmediğini, davalı- borçlu şirkete 26/04/2013 tarihinde sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin ihtar çekilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu tarafından söz konusu borcun ödememesi nedeni ile iş bu itirazın iptali davasına konu icra takibi yapıldığını ,ancak davalı borçlu tarafça herhangi bir borçlarının olmadığını belirterek itiraz ettiğini, sonuç olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yatırılmış olan peşin harcın düşürülerek, davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhin ticari defter kayıtlarında esasen müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu alacak iddiasına konu iş davacı şirket tarafından gerektiği zamanda, gerektiği miktarda ve gerektiği kalitede yerine getirilmediğini, davacı şirket tarafından işin görüldüğü işyerine ilişkin olarak SGK işlemlerinin usulüne ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmemiş olması nedeni ile müvekkili şirket aleyhinde idari para cezası yaptırımı uygulandığını ve bu hali ile müvekkili şirketin zarara uğratıldığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen faturalar yasal süresi içerisinde davacı şirkete iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete kesilmiş olan faturalar davacı ...