Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 3738/04 no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Naim Aktar’ın (“başvuran”) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne, 7 Ocak 2004 tarihinde,...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE AKTAR – TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 3738/04) KARAR STRAZBURG 2 Şubat 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 3738/04 no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Naim Aktar’ın (“başvuran”) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne, 7 Ocak 2004 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Dair Sözleşme’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. OLAYLAR Başvuran, 1940 doğumludur ve Ankara’da ikamet etmektedir. Başvuran, 15 Ocak 1977 tarihinde Çanakkale’nin Bozcaada ilçesinde bulunan yedi adet parseli satın almıştır. Belirtilmeyen bir tarihte bölgede kadastro çalışması yapılmış ve söz konusu taşınmazlar Hazine adına kaydedilmiştir. 21 Ağustos 1991 tarihinde, başvuran, Bozcaada Kadastro Mahkemesi önünde bölgede yapılan kadastro çalışmasına itiraz etmiş ve Hazine adına yapılan tescilin iptalini talep etmiştir. Đlk duruşma 5 Kasım 1991 tarihinde yapılmıştır. Başvuran, 16 Haziran 1992 ile 17 Kasım 1998 tarihleri arasında yapılan duruşmalara katılmamıştır. Ayrıca, 16 Haziran 1992 ile 22 Şubat 1994 tarihleri arasındaki duruşmalar, Hazine tarafından başvuranın adresi belirlenene kadar ertelenmiştir. 3 Mayıs 1994 tarihinde yapılan duruşmada, Bozcaada Kadastro Mahkemesi, söz konusu parsellerin yerinde incelenmesine karar vermiştir. Ancak, inceleme için ödenecek ücrete ilişkin resmi tebligat 21 Temmuz 1998 tarihinde başvurana bildirilmiş ve söz konusu inceleme 4 Eylül 2000 tarihinde yapılmıştır. 29 Mart 2002 tarihinde, Bozcaada Kadastro Mahkemesi, başvuranın söz konusu parsellerden üçüne ilişkin talebini kısmen kabul etmiştir. Mahkeme, bu üç parselin tapuya tescil edilmemiş olduğundan hareketle başvuranın kazandırıcı zamanaşımı ile mülkiyeti kazandığına hükmetmiştir. Diğer dört parsel Hazine adına tescil edilmiş olduğundan, zilyetlik yoluyla mülkiyetinin kazanılamayacağına karar vermiştir. Aynı gerekçe ile 1977 yılında düzenlenen fatura da geçersizdir. Ayrıca, Hazine söz konusu parsellere ait geçerli tapuya sahip olmasaydı bile, başvuran, tescil edilmemiş parsellerin zilyetlik yoluyla mülkiyetinin kazanılması için gerekli şartları yerine getirmemiştir. Bozcaada Kadastro Mahkemesi, söz kon...