Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasarlandığını, hasar sonucunda dava dışı sigortalıya müvekkili şirket tarafından 04/05/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 6.156,05-TL. hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu hasar üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, dava konusu ... plakalı araç hasarının davalı ...Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 08/03/2016 tarihinde kusurlu olarak...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2020/168
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasarlandığını, hasar sonucunda dava dışı sigortalıya müvekkili şirket tarafından 04/05/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 6.156,05-TL. hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu hasar üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kazaya kusuruyla sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, dava konusu ... plakalı araç hasarının davalı ...Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 08/03/2016 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza neticesinde meydana geldiğinden, davalı ... şirketinin meydana gelen hasardan ilgili yasa ve Trafik Sigortası Genel Şartları çerçevesinde poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına hasar tazminatı olarak ödenen 6.156,05-TL.nin rucuen tahsili talebiyle davalı ... şirketi aleyhine ... Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçede açıklanan nedenlerle davalı şirketten rücuen tazminat alacakları tutarı olan 6.156,05-TL.'nin ödeme tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 08/03/2016 tarihinde meydana geldiğini, davaya konu talepler bakımından zamanaşımı süresinin 08/03/2018 tarihinde dolduğunu, huzurdaki davanın ise 11/04/2018 tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının uyuşmazlığın çözümlenmesi için gerekli belgelerle birlikte müvekkili şirkete başvurması gerekirken herhangi bir başvuruda bulunmayarak bu hususta yasadaki özel dava şartını yerine getirmediğini, davacının talebinin öncelikle özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçesi bulunmadığını, söz konusu poliçenin kazanın meydana gelmesinden çok önceki bir tarihte iptal edildiğini, poliçe vadesi dışında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasarlar nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 08/03/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı şirkete si...