DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı ve ------ vadeli ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------ tarihinde davalı tarafın--------- olduğu --------- plakalı araç kayarak duramayıp sağ tarafından çarptığını,---------- TL hasar tespit edildiğini ve işbu tutarın onarımı yapan servis ----------------- tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK md 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili ---------- kanuni halefi olduğunu, trafik kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere ----------- plakalı araç dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1065 Esas KARAR NO: 2020/124 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---------plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ----- numaralı ve ------ vadeli ------ poliçesi ile sigortalı olduğunu, ------ tarihinde davalı tarafın--------- olduğu --------- plakalı araç kayarak duramayıp sağ tarafından çarptığını,---------- TL hasar tespit edildiğini ve işbu tutarın onarımı yapan servis ----------------- tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK md 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili ---------- kanuni halefi olduğunu, trafik kaza tespit tutanağında anlaşılacağı üzere ----------- plakalı araç dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle aracın trafik sigorta şirketi olan davalı tarafa rücu etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket ödenmesi gereken------------- TL için davalı (borçlular) aleyhine ----------icra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu öğrendiğinden işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin ----------- TL asıl alacak üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı sigorta şirketinin -------- tarihli trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı şirkete yaptığı icra takibine itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---------- Noterliği, ----------------------Noterliği'ne yazılan müzekkerele ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya içerisine alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------------- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya beyanı doğrultusunda -------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------------- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın...