DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------------- plakalı ------ marka aracının --- tarihinde ---------- kavşağı istikametine seyir halindeyken karşı şeritte ilerlemekte olan dava dışı --------- plakalı -------- marka araca kendi aracının sol ön kısmıyla çarparak kaza yaptığını ve kaza neticesinde davacıya ait araç tam/ağır hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, ----- plakalı aracın davalı sigorta tarafından kaza tarihini kapsar -----vadeli, -------------altında olduğunu, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrası, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1055 Esas KARAR NO : 2020/133 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---------------- plakalı ------ marka aracının --- tarihinde ---------- kavşağı istikametine seyir halindeyken karşı şeritte ilerlemekte olan dava dışı --------- plakalı -------- marka araca kendi aracının sol ön kısmıyla çarparak kaza yaptığını ve kaza neticesinde davacıya ait araç tam/ağır hasara uğrayarak kullanılmaz hale geldiğini, ----- plakalı aracın davalı sigorta tarafından kaza tarihini kapsar -----vadeli, -------------altında olduğunu, sigorta şirketine yapılan ihbar sonrası, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olduğunun değerlendirildiğini, tam hasara uğrayan araç için sigorta şirketinin --------- ödeme teklifinde bulunduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından acentesine gönderilen ------ tarihli --------- isimli belgenin fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak kısmi hasar ödemesinin kabul edeceği ihtirazı kayıt ile imzalandığını, davalı sigorta şirketinin işbu belgeye konan ihtirazı kaydı bahane ederek kendisi tarafından tespit edilen hasar miktarını ödemediğini, bu olumsuz yaklaşım sonrası davalı firmaya ----- Noterliğinin ----------yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ---- internet sitesi sorgulamasında araç değeri olarak gösterilen verilen -------- ödenmesini ihtaren bildirdiklerini, bahse konu ihtarnamenin ----- tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına karşın icra takibine kadar ki ---günlük süre boyunca ihtarnamede belirtilen tazminat bedelini ödemediği gibi, hasar dosyasında mübrez olan ------ ödemeyi dahi yapmadıklarını, kendisi tarafından tespit edilerek teklif edilen------ hasar ödemesini dahi yapmayan (ibraname ile kabul edilmiş olmasına karşın) davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, --------- TL tutarı sigorta şirketinin, davacıya ödemeyi teklif etmiş olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, basiretli bir tacir statüsünde bulunan işinin ehli ve uzmanı olan sigorta şirketi tarafından belirlenmiş olan iş bu tutarın likit alacak tutarı olduğunu, yasanın aradığı şekilde belirli/belirlenebilir olduğunu, ibraname incelendiğinde ihtirazı kayıt ile kabul edildiği ve sigorta şirketine bildirildiğinin de açıkça görülebileceğini, bu itibarla haksız ve kötü niyetle yapılan işbu itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Sigorta şirketi tarafından takip konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını bu nedenle talep edilebilecek olan faizin yasal faiz olması gerektiğini iddia etmiş olsa da 6102 sayılı TTK da, bu kanunda düzenlenen tüm hususların ticari iş olarak...