Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/583 · K. 2020/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/583 K. 2020/37

E. 2016/583K. 2020/3723 Ocak 2020
tazminatiptal davasıitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreyevmiye defteribedel tahsilihacizhak düşürücü süreiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... A.Ş'nin uzun yıllardır müşterilerine ulusal ve uluslararası alanda kusursuz hizmet veren, müşterilerinin özellikle ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasında güveni sağlamak üzere satım konusu emtiayı inceleyerek, emtianın niteliği ve niceliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim ve analiz firması olduğunu, bu minvalde davalı-borçlu şirkkette ticaretini yapacağı ürenlerin müşterisi olan dava dışı firmaların satın alacağı mallara ilişkin test raporu talep etmesi üzerine, müvekkil şirkete başvururak müvekkil şirketin malları incelemesini ve malların dayanıklığına ilişkin bir takım analizler yapmasını talep etmiştir. Davalının müvekkil şirketten olan taleplerini gösterir davalı tarafça kaşelenip imzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/583 Esas KARAR NO : 2020/37

DAVA : İtirazın İptali Davası DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ... A.Ş'nin uzun yıllardır müşterilerine ulusal ve uluslararası alanda kusursuz hizmet veren, müşterilerinin özellikle ticari alışverişlerinde satıcı ve alıcı arasında güveni sağlamak üzere satım konusu emtiayı inceleyerek, emtianın niteliği ve niceliği hakkında rapor düzenleyen global bir gözetim ve analiz firması olduğunu, bu minvalde davalı-borçlu şirkkette ticaretini yapacağı ürenlerin müşterisi olan dava dışı firmaların satın alacağı mallara ilişkin test raporu talep etmesi üzerine, müvekkil şirkete başvururak müvekkil şirketin malları incelemesini ve malların dayanıklığına ilişkin bir takım analizler yapmasını talep etmiştir. Davalının müvekkil şirketten olan taleplerini gösterir davalı tarafça kaşelenip imzalanan test talep formlarının dilekçe ekinde sayın mahkemeye sunulduğunu, test talep formlarını alan müvekkilin talepler doğrultusunda derhal işe başladığını, uzman personeli eliyle yaptığı incelemeler ve laboratuvar analizlerinin tamamlanmasını müteakip test raporlarını düzenleyip davalı şirkete teslim ettiğnii, yukarıda anılan test talep formlarına istinaden edimlerini eksiksiz ifa eden müvekkilin yapmış olduğu işin karşılığı olarak 254,92 TL bedelli 16/09/2013 tarihli ... numaralı ve 1.693,36 TL bedelli 18/02/2014 tarihli ... numaralı faturaları düzenlediği belirtilmiştir. Dava dışı firmalar ile ticari işlemleri tamamlamak ve malları alıcı firmaya teslim ederek bedellerini tahsil etmek için ihtiyaç duyduğu test raporlarını müvekkil şirketten temin eden davalı şirketin kendisinine verilen bu hizmete karşılık düzenlenen fatura bedellerini ödemediği, Müvekkili şirketin tüm iyi niyetle alacağını tahsil etmeye çalıştığını, bu amaçla 18/04/2014 ve 24/04/2014 tarihli iki adet borç hatırlatma yazısı düzenleyerek davalı borçlu şirkete gönderdiği belitilmiştir. Davalı şirketin borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine müvekkil şirketçe İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının tebellüğ ettiği ödeme emrine 02/06/2014 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunarak borcun tamamına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin davacı tarafına tebliğ edilmemiş, ödeme emrine itiraz edildiği davacı şirket tarafından icra dosyasının incelenmesi neticesinde 25/05/2016 tarihinde anlaşıldığı belirtilmiştir. Davalının haksız itirazları ile icra takibi durduğundan itirazın iptali davası açmak zorunluluğunun hasıl olduğu davalının hiçbir gereçke göstermeden borcun tamamına itiraz ettiğinden ve davalı şirketin açıkça müvekkile borçlu olduğundan itirazın, alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle yapıldığı izah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/575 · K. 2020/91

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2020/176

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 · K. 2020/587

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1101 · K. 2018/51

5 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/531 · K. 2019/416

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/470 · K. 2020/396

14 Eylül 2020