Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 08.11.2015 tarihinde ... idaresinde ... mevkiinde ... istikametine seyir halinde ilerlerken davalı ...ya ait ... plakalı aracının ön kısımlarıyla davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK nın 46/2-C ve 56/1-C mad. ihlal ettiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, bu nedenle ... plakalı aracın Trafik Sigortası ....ye başvuru yapıldığını, ancak 15 gün içinde cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigorta eksperi ...ye hasar tespiti yaptırıldığını, hasarın 27.039,34 TL tutarında olduğunu, ....nin cevap vermemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2019/1029
DAVA : Maddi Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 08.11.2015 tarihinde ... idaresinde ... mevkiinde ... istikametine seyir halinde ilerlerken davalı ...ya ait ... plakalı aracının ön kısımlarıyla davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK nın 46/2-C ve 56/1-C mad. ihlal ettiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, bu nedenle ... plakalı aracın Trafik Sigortası ....ye başvuru yapıldığını, ancak 15 gün içinde cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigorta eksperi ...ye hasar tespiti yaptırıldığını, hasarın 27.039,34 TL tutarında olduğunu, ....nin cevap vermemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, hasar dosyası içinde sunulan feragat beyanının müvekkiline ait olmadığını, tahkim komisyonunca söz konusu durumun yargılamayı gerektirmesi nazara alınarak karar oluşturulduğunu ve dosyadan el çekildiğini, müvekkilinin halen karşılanmayan zararının geçen süre nazara alındığında arttığını, zararın tespiti gerektiğinini, feragatin müvekkiline ait olmaması nedeniyle imza incelemesine tabi tutulması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin ödemesi reddedilen hasarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 1.000,00 TL hasar bedelinin müvekkiline davalılar tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 08/11/2019 tarihinde göndermiş olduğu dilekçesi ile 15.987,40 TL arttırarak 16.987,40 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen zararın tazmini talebiyle ikame edildiğini, dava açılmadan önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, komisyonda görüşülme sırasında davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan yazılı başvuru ile Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasındaki haklarından yazılı olarak feragat edildiğini bildirdiğini, davaya konu talepler hakkında daha önce Sigorta Tahkim Komisyonu bünyesinde açılmış olan davadan feragat edilmesi dava konusu hak talebinden vazgeçildiğini gösterdiğini, feragatın söz konusu taleplere ilişkin kesin hüküm doğurduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini,bir tazminata hükmedilecek olması ihtimalinde kusur oranlarının tespitinin gerektiğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın müvekkili...