Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/623 · K. 2019/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 K. 2019/816

E. 2018/623K. 2019/81611 Kasım 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıBSMViadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili banka tarafından, davah /borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ESNEK HESAP Kredisi açıldığı ve esnek hesap kredisi kullandırıldığını, kullanılan kredilerden temerrüde düşülmesi ile borçluya Kredi hesabı kat edilerek ... Noterliğinin 02.04.2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...icra Md. ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı, takip borçlusu tarafından 01.06.2018 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan itiraz ile takıp durduğu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davalının haksız mesnetsiz ve hukuka...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2019/816

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili banka tarafından, davah /borçlu ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ESNEK HESAP Kredisi açıldığı ve esnek hesap kredisi kullandırıldığını, kullanılan kredilerden temerrüde düşülmesi ile borçluya Kredi hesabı kat edilerek ... Noterliğinin 02.04.2018 tarih ... yevmiyeli ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...icra Md. ... E sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı, takip borçlusu tarafından 01.06.2018 tarihli dilekçe ile borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, yapılan itiraz ile takıp durduğu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu nedenle davalının haksız mesnetsiz ve hukuka aykırı borca itirazların alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli olduğunu, duran takibin devamı için huzurdaki davanın aılmamasının zorunlu hal aldığını, bu nedenlerle ve yargılamada ortaya çıkacak ve resen dikkate alınacak sair nedenler, fazlaya ilişkin haklar saklı kalması kaydıyla, davalı/borçlunun usul ve yasaya aykırı haksız itirazını iptali ile duran takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar atzmınatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı yanca, itiraza konu edilen takip içeriğinde iki ayrı alacağı olduğu iddia edilmekle ile ilgili ayrı ayrı cevaplarını sunduklarını; davacı yanca 27.260.00 TL alacağı olduğu iddia edildiğini, gerekçe olarak da, müvekkiline verilen ancak iade edilmeyen eski çeklerin garanti tutarları olduğunu gösterdiğini, davacı henüz doğmamış bir alacak iddiasına dayandırdığı işbu alacak, verilen 29 adet çekin bankaya iade edilmediğini ve her bir çek için 940 TL banka sorumluluk riskinden dolayı alacaklı olduğu iddiasında bulunduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını, iade edilmeyen çeklerden dolayı bankanın her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını, çeklerin basım yılına müteakip 5 yıl geçmiş olmakla eski basım tarihli çeklerden dolayı bankanın her hangi bir ödeme sorumluluğu bulunmadığını, davacının, 437,92 TL alacağı olduğuna ilişkin iddiası ile ilgili olarak ise: davacı banka müvekkilinin... saytılı ESNEK HESABİN 02.04.2018 tarihinde kat edildiğini, kapatılış tarihi itibariyle 1.114.82 TL müvekkil borcunun bulunduğunu ancak icra takibi yapılmadan önce 1,044,18 TL yatırıldığını, müvekkilin 78.24 TL asıl alacak olmak üzere faiz ve masraflar ile birlikte 437.92 borç olduğu iddia edildiğini, müvekkilinin kat tarihi itibariyle davacı bankaya borcu olmadığını, 02.04...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/729

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/822 · K. 2019/786

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/951

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2019/796

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/562 · K. 2019/789

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/646 · K. 2019/1039

24 Aralık 2019