DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- tarihli --------- düzenlendiğini ve bu sözleşme ile ------------ istasyonlarının elektrik işlerinin davalı şirkete bırakıldığını, bu kapsamda davacı şirketin, kendi ticari defterlerine göre davalıya fazladan ------ TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bu tutarın ödenmesi için davalıya---------noterliğinden ----------yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması ürerine aleyhine ----------icra müdürlüğünün------------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/29 Esas KARAR NO: 2020/48 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ------- tarihli --------- düzenlendiğini ve bu sözleşme ile ------------ istasyonlarının elektrik işlerinin davalı şirkete bırakıldığını, bu kapsamda davacı şirketin, kendi ticari defterlerine göre davalıya fazladan ------ TL ödeme yapıldığının anlaşıldığını, bu tutarın ödenmesi için davalıya---------noterliğinden ----------yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması ürerine aleyhine ----------icra müdürlüğünün------------- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edildiği gibi davacının davalıya fazladan yapılmış bir ödemenin olmadığını, davalı ile davacı arasında akdedilen sözleşme gereğince, davalının üstlendiği edimleri yerine getirdiğini, ancak davacının talepleri doğrultusunda davacıya verilen hizmet ve iş bedelinin tam olarak ödenmediğini, yanlar arasında akdedilmiş sözleşmenin birim fiyat esasına göre yapıldığını, davacı ile idare arasında akdedilen sözleşmenin ise anahtar teslim esasına göre düzenlendiğini, birim fiyat esası gereğince yapılan işler bedelinin, idareden tahsil edilemediği gerekçesiyle davalıya eksik ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ----------icra müdürlüğünün takip dosyasının celp ve incelenmesi ile taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında davalıya hak edişlerinden fazla ödeme yapıldığı ve bu ödeme tutarının iadesi amacı ile tanzim edilen --------- tarihli fatura gereğince fatura bedelinin davalıdan tahsili amacı ile icra takibine girişildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında ------ tarihinde alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiği,sözleşme kapsamında davalının ----------- istasyonlarının elektrik işlerinin yapımı işini üstlendiği anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği takipte itirazın iptali davasının dinlenilmesine ilişkin özel dava şartlarının bulunup bulunmadığının tetkikinde davacının davalı aleyhine takibe ------- tarihinde giriştiği, örnek no 7 ödeme emrinin davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ise ------- tarihinde takibe karşı itirazlarını sunduğu bu şekilde takipte itirazın iptali davasının dinlenilmesine ilişkin özel dava şartlarının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu şekilde davacı tarafından dava da---...