DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------ ait ------- plaka sayılı aracın --- tarihinde sürücüsü------ sevk ve idaresinde seyir halindeyken,------- plakalı kapalı kasa kamyonetin park halinde bulunduğu yerden, ani bir sekilde yola dik olarak geri geri çıkması, hatta bu hatalı, ani çıkış nedeni ile müvekkiline ait araç sürücüsünün durması ve korna ile uyarmasına rağmen kamyonun geri sürüşüne devam ederek, aracının sol arka ve orta kısmı ile müvekkiline ait aracın sol ön yan kısmına çarpması ve ilk çarpmadan sonra da ısrarlı uyarılara aldırmadan geri geri gelmeye devam ederek araçta oluşan hasarın daha da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/189 Esas KARAR NO : 2019/1147
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------ ait ------- plaka sayılı aracın --- tarihinde sürücüsü------ sevk ve idaresinde seyir halindeyken,------- plakalı kapalı kasa kamyonetin park halinde bulunduğu yerden, ani bir sekilde yola dik olarak geri geri çıkması, hatta bu hatalı, ani çıkış nedeni ile müvekkiline ait araç sürücüsünün durması ve korna ile uyarmasına rağmen kamyonun geri sürüşüne devam ederek, aracının sol arka ve orta kısmı ile müvekkiline ait aracın sol ön yan kısmına çarpması ve ilk çarpmadan sonra da ısrarlı uyarılara aldırmadan geri geri gelmeye devam ederek araçta oluşan hasarın daha da artmasına sebep olma şeklinde kazaya neden olduğunu, kazadan sonra müvekkiline ait kazalı araçta meydana gelen 7.943,15 TL servis/tamir ücretinin kasko sigortacısı olan ------ tarafından servise ödendiğini ancak araçta kazadan sonra değer kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle kaza nedeniyle müvekkiline ait ---------- plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeni ile 1.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/05/2019 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle, dava konusu kaza nedeniyle -------- plakalı araçta oluşan değer kaybı nedeni ile 3.150,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verlimesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, aracın kaza tarihi itibariyle kilolmetresinin yüksek olduğunu üstelik aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı hususunun dikkate alınması gerektiğini, aracın, daha önce başka kazasının bulunduğu durumda, araç "hasarsızlık" vasfını dava konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından, değer kaybı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle kusur ve hasara yönelik itirazların kabulüne, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki hasar tutarının ve değer kaybının, Genel Şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasına, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısı, hasar boyutu katsayısı ve araç baz değeri göz önüne alındığında talep edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddine, sunulan ekspertiz raporuna göre değer kaybı oluşturacak bir hususun bulunmaması sebebiyle davanın reddine, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının te...