Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müflis şirketten olan vergi alacakları için İflas defterinin 2. ve 3. kayıt numaralarına 22.316,00 TL MTV vergi alacakları ve 8.012,31 TL idari para cezası alacağının kaydedildiğini, 2. numaraya kaydedilen 8.012,31 TL idari para cezası alacağının tamamının trafik para cezası alacağının, sorumlusunun aracı kullanan olduğu, bu nedenle alacak talebinin reddi gerektiğinin belirtilerek ret olunduğunu, İflas defterinin 3. sırasına kaydedilen 22.316,00 TL Motorlu Taşıtlar Vergisi alacağının ise 3.934,35 TL 'sinin rüçhanlı alacak olarak kabulüne, kalan 18.381,65 TL'sinin ise reddine karar verildiğini beyanla; İflas Müdürlüğünce reddedilen 8.012,31 TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, 18.381,65 TL vergi alacağının ise rüçhanlı alacak olarak müflis...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2020/225 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müflis şirketten olan vergi alacakları için İflas defterinin 2. ve 3. kayıt numaralarına 22.316,00 TL MTV vergi alacakları ve 8.012,31 TL idari para cezası alacağının kaydedildiğini, 2. numaraya kaydedilen 8.012,31 TL idari para cezası alacağının tamamının trafik para cezası alacağının, sorumlusunun aracı kullanan olduğu, bu nedenle alacak talebinin reddi gerektiğinin belirtilerek ret olunduğunu, İflas defterinin 3. sırasına kaydedilen 22.316,00 TL Motorlu Taşıtlar Vergisi alacağının ise 3.934,35 TL 'sinin rüçhanlı alacak olarak kabulüne, kalan 18.381,65 TL'sinin ise reddine karar verildiğini beyanla; İflas Müdürlüğünce reddedilen 8.012,31 TL vergi alacağının 3. sıra alacak olarak, 18.381,65 TL vergi alacağının ise rüçhanlı alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, İflas Müdürlüğü'nün ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Müflis şirket İflas Müdürlüğüne tebligat yapılmış ancak ... İflas Müdürlüğü tarafından dava takip edilmemiştir. Dava, Motorlu Taşıtlar Vergisi ve trafik cezalarının iflas masasına kayıt kabulüne ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı birlikte incelenerek davacının davalı şirketin iflas masasına kaydı gereken bir alacağının olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi Mali Müşavir ... ve Tasfiye Hukukçusu Prof.Dr. ... tarafından sunulan 27/02/2015 tarihli raporu özetle; ''Davacı idarenin 2 kayıt numarasıyla talep ettiği trafik cezaları ve bunların gecikme zamlarının ve 3 kayıt numarası ile talep ettiği Motorlu Taşıtlar Vergileri ve bunların gecikme zamlarının dayandığı araçların, davalı müflis şirketin iflas tarihi itibariyle davalı müflis envaterinden satış yoluyla çıkmış olmaları ve uygulamada kural olarak satış esnasında da vergi ve cezalar tahsil edilmeden devir yapılamayacağı gözetildiğinde, davacı yanın talebi mümkün bir alacağının bulunmadığı ancak davacı yanın bu taleplerinin kabul edilebilir olarak görülmesi halinde davacı idarenin davalının iflas tarihini 27/03/2013 olarak 1 ay sonrasını esas alarak gecikme zammı hesapladığı anlaşıldığından, gecikme zamlarının 27/02/2013 iflas tarihi itibariyle yeniden hesaplanması suretiyle davacı talep listesindeki alacakların; a) 2 nolu kayıt bakımından masaya kaldı gereken alacağın 7.303,00 TL vergi aslı ile 237,71 TL de gecikme zammı olmak üzere toplam 7.540,71 TL olarak hesaplandığı, b) 3 nolu alacak bakımından ise davacının masaya kaldı yapılanlara ilave olarak kaydı gereken alacağının 11.341,51 TL ve...