DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/03/1983 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde kendi adına mevduat hesabı açtığını, hesaba bir miktar para aktardığını ve çeşitli zamanlarda bu hesaba para giriş ve çıkışları yaptığını, daha sonra ise bu hesabındaki parayı unutarak çekmediğini, en son kalan bakiyesinin 500,00 TL olduğunu, Kartal ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderdiğini, aranmayan mevduat ve diğer değerler, belli bir ilan sürecinden sonra TMSFye aktarıldığını, müvekkiline bu mevduatı ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığını beyanla ... Kuzguncuk Şubesinde 1983 tarihinde mevduatlı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 KARAR NO : 2020/95
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/03/1983 tarihinde davalı bankanın ... Şubesinde kendi adına mevduat hesabı açtığını, hesaba bir miktar para aktardığını ve çeşitli zamanlarda bu hesaba para giriş ve çıkışları yaptığını, daha sonra ise bu hesabındaki parayı unutarak çekmediğini, en son kalan bakiyesinin 500,00 TL olduğunu, Kartal ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderdiğini, aranmayan mevduat ve diğer değerler, belli bir ilan sürecinden sonra TMSFye aktarıldığını, müvekkiline bu mevduatı ile ilgili herhangi bir tebligat yapılmadığını beyanla ... Kuzguncuk Şubesinde 1983 tarihinde mevduatlı hesabında 500,00 TL tutarındaki paranın güncellenerek faiz oranlarıyla hesaplanarak taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Dava; Davacının ... Kuzguncuk Şubesi'nde bulunduğu bildirilen hesabındaki kalan paranın güncellenerek faizi ile birlikte iadesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-l maddesinde ise tüketici işleminin; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade edeceği düzenlenmiş, aynı Kanun'un 73/1 maddesinde de; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle, şahsi hesaplarına ilişkin olarak tüketici konumundaki davacı tarafından açılan işbu davada tüketici mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itiba...