Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/10/2013 imza tarihli 01/11/2013 tedarik başlangıç tarihli 30/11/2015 bitim tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, sözleşmenin ihlal edildiğini, bu nedenle sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, sözleşmeye aykırı davranan davalı borçluya son 6 ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek 2 ayın faturası tutarında toplam 7.285,39 TL cezai şart faturasının ve 3.369,90 TL bedelli Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri faturası keşide edildiğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, takibe itirazın iptali ile %40'dan az...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/458 KARAR NO : 2020/47
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2020 KAR. YAZ. TAR. : 14/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/10/2013 imza tarihli 01/11/2013 tedarik başlangıç tarihli 30/11/2015 bitim tarihli Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalının elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, sözleşmenin ihlal edildiğini, bu nedenle sözleşmenin tek taraflı feshedildiğini, sözleşmeye aykırı davranan davalı borçluya son 6 ay içerisinde ödemekle yükümlü olduğu en yüksek 2 ayın faturası tutarında toplam 7.285,39 TL cezai şart faturasının ve 3.369,90 TL bedelli Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri faturası keşide edildiğini, borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, takibe itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ...köyünde 2014 yılında tavuk çiftliği kurduğunu, davacı ile elektrik tedarik sözleşmesi yaptığını, faaliyetin 2016 yılında yem tedarik eden ... A.Ş:'nin konkordato ilan edişine kadar devam ettiğini, 2016 yılından bu yana faaliyette bulunmadığını, bu nedene elektrik tüketiminin de olmadığını, davacının haksız olarak takip başlattığını, davanın reddini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cezai şart alacağının tahsili ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, 22/01/2019 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde tarafların iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 19/04/2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; sözleşmedeki ilgili 4.3, 7.1 ve 7.2 maddelerin hukuki değerlendirilmesinde, davacının sözleşmeyi fesh etmesinde haklılık oranı bulunduğu taktirde, dava konusu edilen en yüksek 2 adet fatura toplamının 7.028,57 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın davalı tarafından davacıya ödemesinin gerektiği, "Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri" adı altında davalıdan talep edilen 3.369,90 Tl. tutarındaki bedelinin de uygun olduğu, ve bu tutarın davalı tarafindan davacıya ödemesinin gerektiğini bildirmiştir. Alınan bilirkişi heyet raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraflarca herhangi bir itirazda bulunulmamışsa da raporda 2 adet faturasının hesabı hususunda çelişki olduğu ve takip talebinde belirtilen takip öncesi faiz hesaplaması yönünde değerlen...