Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma işleri organizetörü olduğunu ve deniz yolu ile davalının mallarının taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetlerden dolayı düzenlediği faturalar nedeniyle bakiye 1.496,94 USD alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin düzenlediği faturaların döviz cinsinden faturalar olup, döviz olarak ödeneceği ibaresinin yer aldığını, davalı tarafından TL cinsinden nakit ve çekle kısmi ödemelerin yapıldığı, faturaların döviz cinsinden olması nedeniyle ödemelerinde döviz olarak yapılması gerektiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile alacağın belirleneceğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... eass sayılı icra dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma işleri organizetörü olduğunu ve deniz yolu ile davalının mallarının taşınması organizasyonunu gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmetlerden dolayı düzenlediği faturalar nedeniyle bakiye 1.496,94 USD alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin düzenlediği faturaların döviz cinsinden faturalar olup, döviz olarak ödeneceği ibaresinin yer aldığını, davalı tarafından TL cinsinden nakit ve çekle kısmi ödemelerin yapıldığı, faturaların döviz cinsinden olması nedeniyle ödemelerinde döviz olarak yapılması gerektiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile alacağın belirleneceğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... eass sayılı icra dosyası ile icra takibinin yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına borçlunun mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; karşı tarafa borçlarının olmadığını, borcun ödendiğini, davacı tarafa yapılan ödemenin fatura tarihinde olan kur farkı üzerinden hesaplandığını ve ödendiğini belirterek davanın reddne,%20 oranında inkar tazminatı uygulanmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava;İİK nun 67.maddesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Taraf vekillerince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuştur. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... Lojistik A.Ş olduğu, borçlusunun ... Hırdavat, Züccaciye İplik, Canlı Hayvan ve Hayvan Yemi İthalat İhracat San ve Tic. Ltd Şti. olup, ödeme emrinin 06/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 10/07/2017 tarihinde itirazın edildiği, davanın 10/08/2017 tarihinde İİK nun 67.maddesi gereğince davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve yapılan inceleme sonrası dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; davacı şirketin ve davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalı tarafından borçlu gözüktüğü 5.288,03 TL 'nin 2017 yılında ödediği, taraflar arasındaki iş ilişkisine ait faturaların TL karşılıklarının kayıtlara alınması nedeniyle 2017 yılında davalının alacakla ilgili TL bazında alacağının gözükmediği, davalı kayıtlarında da aynı olup davacıya ait faturaların USD cinsi döviz ile düzenlenmiş olduğu ve faturalar üzerinde döviz olarak ödeneceğinin belirtil...