Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp - kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli, PSH ve bu bedeller üzerinden haksız olarak alınan KDV ve sair haksız kesintiler nedeniyle ilk etapta 30.000-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı.. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, 17/062016 tarihli resmi gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/569 Esas KARAR NO : 2018/92 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp - kaçak bedeli, dağıtım, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve iletim bedeli, PSH ve bu bedeller üzerinden haksız olarak alınan KDV ve sair haksız kesintiler nedeniyle ilk etapta 30.000-TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı.. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, 17/062016 tarihli resmi gazete de yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun çerçevesinde hüküm kurulmasını, davanın zamanaşımına uğradığını, dava tarihinden 2 yıl geriye gidldiğinde bulunacak tarihten önceki taleplerinin zamanaşımına uğrayacağını, davanın taraflarının tacir olduğunu, sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin tekrar kendisine ödenmesi talep eden davacının kötü niyetli oludğunu, kayıp kaçak bedelinin yasadan kaynaklanandığını bunu uygulamamanın idari müeyyidesi bulunduğunu, davanın ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ve ...Elektrik Dağıtım A.Ş ye ihbar olunmasını, davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: İHBAR OLUNAN ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu faturala süresinde itiraz edilmediğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müşterilerden alınan fatura kalemlerinin EPDK tarafından belirlendiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, tahsil edilen kalemlerden müvekkilinin sorumluluğu olmaması nedeniyle davanı husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, Yargıtay içtihatlarında da aleyhine hüküm verilen tarafların dağıtım şirketleri olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İHBAR OLUNAN...ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle reddine karar verilmesini, huzurdaki davanın muhatabının EPDK olduğunu müvekkilinin EPDK mevzuatı ve kurul kararlarını uygulamak ile mükellef olduğunu, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın Danıştay'a açılması gerekeceğini dolayısıyla görevsizlik kararı verilmesi gerekeceğini, yapılan kesintilerde uygunsuzluk olmadığını devlet tarafından belirlenen kurallar çerçevesinde kesintilerin yapıldığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilerek yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmas...