Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Konfeksiyon ve Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında "hisse devir sözleşmesi" yapmak üzere 27.02.2015 tarihli protokol imzalanmış olduğunu, davalı şirket ...nin 19.06.2015 tarihi itibariyle bölünme yolu ile davalı ...ye devredildiğini, protokole göre müvekkilinin ... Plastik San. ve Tic. A.Ş'de bulunan ve toplamda 23/100 oranındaki hisselerinin tamamını davalı şirkete devredeceğinin, karşılığında ise; dava dışı ...'na 2.013.000,00 USD bedel ödeyeceğinin, bu nakdin dışında ayrıca 3 adet gayrimenkulün devrini de 2016 yılı Mart ayında yapacağının kararlaştırıldığını,ancak bugüne kadar taşınmaz devrinin yapılmadığını ve bu nedenle ... 5.Noterliğinin 22.03.2016/5914 sayılı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/549 Esas KARAR NO : 2018/490 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Konfeksiyon ve Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında "hisse devir sözleşmesi" yapmak üzere 27.02.2015 tarihli protokol imzalanmış olduğunu, davalı şirket ...nin 19.06.2015 tarihi itibariyle bölünme yolu ile davalı ...ye devredildiğini, protokole göre müvekkilinin ... Plastik San. ve Tic. A.Ş'de bulunan ve toplamda 23/100 oranındaki hisselerinin tamamını davalı şirkete devredeceğinin, karşılığında ise; dava dışı ...'na 2.013.000,00 USD bedel ödeyeceğinin, bu nakdin dışında ayrıca 3 adet gayrimenkulün devrini de 2016 yılı Mart ayında yapacağının kararlaştırıldığını,ancak bugüne kadar taşınmaz devrinin yapılmadığını ve bu nedenle ... 5.Noterliğinin 22.03.2016/5914 sayılı ihtarnamesi ile bildirilmiş olduğu, 3 adet gayrimenkulün ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parsel ve 3, 6, 9 no'lu bağımsız bölümler olup sahiplerininde davalı şirketin sahipleri ile aynı kişiler olduğunu, müvekkili ve diğer hisse sahibi dava dışı ...'nun; protokol gereği, sahibi bulundukları 23/100 hisselerinin tamamını 27.02.2015 tarihinde davalıya devrettiklerini, buna karşılık davalı ise ödemesi gereken sadece 2.013.000,00 USD'yi ödediğini, ayrıca devretmesi gereken 3 adet taşınmazın devrini vermediğini, bu protokol gereği 27.02.2015 tarihi itibariyle 60 gün içerisinde taşınmazların her birine ipotek şerhi işleneceğinin protokolde yazılı olmasına rağmen uygulanmadığını, protokole uyulmadığından, 6/B maddesi gereğince davalının 375.000,00 USD cezai şart bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, öne sürerek, davacı vekili tarafından sözleşme konusu 3 adet taşınmazın tapu sicil müdürlüğünde müvekkili adına tescil edilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde 3 adet taşınmazın mahkeme tarafından belirlenecek piyasa değerleri tespit edilerek dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesi ve protokoldeki cezai şart olan 375.000,00 USD'nin dava tarihindeki kur ile hesaplanacak tutarın avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi bir bölünmenin söz konusu olmadığı, bu durumun vergi dairesi ve ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğunu, dolayısıyla yapılan protokol ile de bir bağlantısının ve ilgisinin bulunmadığını, öne sürerek, davanın ...ye yöneltilemeyeceğini, pasif husumetin söz konusu olmadığını beyanla davanın husumet yokluğundan reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ......