1. Davanın nedeni, Osman Acar (1938 doğumlu, Đsmet Acar’ın kardeşi), Hüseyin Akan (1950 doğumlu, Mehmet Akan’ın oğlu, Abdülkadir Akan’ın kardeşi), Mehmet Ali Akan (1978 doğumlu, Mehmet Akan’ın oğlu, Abdülkadir Akan’ın kardeşi), Đbrahim Akan (1933 doğumlu, Çalpınar köyünün muhtarı), Elife Akalan (Acar) (1976 doğumlu, Mehmet Emin Acar’ın kızı) (başvuru no. 36088/97), Selime Akay (1958 doğumlu, Hasan Akay’ın eşi), Hanıme Ağırman (1960 doğumlu, Mehmet Ağırman’ın eşi), Cihan Akan (1976 doğumlu, Abdülkadir Akan’ın eş i), Mehmet Akay (1954 doğumlu, Hasan Akay’ın kardeşi) ve Reşit Acar (1949 doğumlu) (baş vuru no: 38417/97) isimli on Türk vatandaşının, Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (“Sözleş me”) eski 25. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapmış oldukları iki başvurudur. 2. Kendilerine adli yardım sağlanan başvuranlar, Đzmir Barosu’na...
ACAR VE DĐĞERLERĐ /Türkiye Davası 36088/97 ve 38417/97 Strazburg 24 Mayıs 2005 USUL 1. Davanın nedeni, Osman Acar (1938 doğumlu, Đsmet Acar’ın kardeşi), Hüseyin Akan (1950 doğumlu, Mehmet Akan’ın oğlu, Abdülkadir Akan’ın kardeşi), Mehmet Ali Akan (1978 doğumlu, Mehmet Akan’ın oğlu, Abdülkadir Akan’ın kardeşi), Đbrahim Akan (1933 doğumlu, Çalpınar köyünün muhtarı), Elife Akalan (Acar) (1976 doğumlu, Mehmet Emin Acar’ın kızı) (başvuru no. 36088/97), Selime Akay (1958 doğumlu, Hasan Akay’ın eşi), Hanıme Ağırman (1960 doğumlu, Mehmet Ağırman’ın eşi), Cihan Akan (1976 doğumlu, Abdülkadir Akan’ın eş i), Mehmet Akay (1954 doğumlu, Hasan Akay’ın kardeşi) ve Reşit Acar (1949 doğumlu) (baş vuru no: 38417/97) isimli on Türk vatandaşının, Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (“Sözleş me”) eski 25. maddesi uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yapmış oldukları iki başvurudur. 2. Kendilerine adli yardım sağlanan başvuranlar, Đzmir Barosu’na bağlı Avukat M.N. Terzi tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (Hükümet), AĐHM önündeki davalar için Ajan tayin etmemiştir. 3. Başvuranlar, akrabalarının, Olağanüstü Hal Bölgesi’ndeki köy korucuları tarafından öldürüldüklerini iddia ederek şikayetçi olmuşlardır. Başvuranlar, AĐHS’nin 2., 6. ve 8. mad- delerine dayanmışlardır. (38417/97) no.lu başvuruyu yapan başvuranlar ayrıca, 2. maddeyle birlikte AĐHS’nin 13. maddesine atıfta bulunmuşlardır. 4. Başvurular, AĐHS’nin 11 No.lu Protokolü’nün yürürlüğe girdiği 1 Kasım 1998 tarihinde AĐHM’ye gönderilmiştir (11 No.lu Protokol’ün 5 § 2 maddesi). 5. Başvurular, AĐHM’nin Dördüncü Dairesi’ne tevzi edilmiştir (Mahkeme Đçtüzüğü’nün 52 § 1 maddesi). Bu Daire içinde, davaya bakacak olan Bölüm (AĐHS’nin 27 § 1 maddesi), Đçtüzüğün 26 § 1. maddesinde öngörüldüğü üzere oluşturulmuştur. Türkiye için seçilen yargıç Türmen, davadan çekilmiştir (Đçtüzüğün 28. maddesi). Bunun üzerine Hükümet, ad hoc yargıç olarak F. Gölcüklü’yü tayin etmiştir (AĐHS’nin 27 § 2 maddesi ve Đçtüzüğün 29 § 1 maddesi). 6. AĐHM, 27 Kasım 2001’de dava işlemlerini birleştirmeye karar vermiş (Đçtüzüğün 42 § 1 maddesi) ve başvuruları kısmen kabuledilebilir ilan etmiştir. 7. Başvuranlar ve Hükümet, esasa ilişkin görüşlerini belirtmişlerdir (Đçtüzüğün 59 § 1 maddesi). 8. 1 Kasım 2004 tarihinde, AĐHM, Dairelerinin içeriğini değiştirmiştir (Đçtüzüğün 25 § 1 maddesi). Bu dava, yeni oluşturulan Dördüncü Daire’ye tevzi edilmiştir (Đçtüzüğün 52 § 1 maddesi). AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2005. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Çok taraflı Siyasî Đşler Genel Müdürlüğü tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıft...