DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/06/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Teminat altına alınan sigortalı ........ İstanbul adresinde 21.01.2017 tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, Sigortalı binanın zemin katında bulunan dairede salon kısmına ait pvc doğrama balkon penceresi üzerinde sert bir cisim ile yapılmış kanırtma izlerinin bulunduğunu, zorlamadan dolayı kapının açılıp kapanma işlevini tam olarak yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2017/7437 E sayılı TTK 1435 ve hükümleri uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/632 KARAR NO : 2018/748
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 19/06/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Teminat altına alınan sigortalı ........ İstanbul adresinde 21.01.2017 tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, Sigortalı binanın zemin katında bulunan dairede salon kısmına ait pvc doğrama balkon penceresi üzerinde sert bir cisim ile yapılmış kanırtma izlerinin bulunduğunu, zorlamadan dolayı kapının açılıp kapanma işlevini tam olarak yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğünün 2017/7437 E sayılı TTK 1435 ve hükümleri uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Davalı ............. sigortalının adresinde özel güvenlik hizmeti verdiğini, Müvekkili şirketin söz konusu hırsızlıkta davalı özel güvenlik şirketinin sorumlu olması sebebiyle oluşan hasara ilişkin bedelin tazmini talebinde bulunmuşsa da bir netice elde edemediğini, Sigorta şirketinin sigortalısına 3.109,62 TL ödeyerek haklarına halef olduğunu, beyanla itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazmina hükmedilmesine, yargılama har ve masraflarının vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın sigortalısının evinin hırsızlanması nedeni ile kasko teminatı kapsamında ödemiş olduğu hasar bedelinin davalıya rücu edip edemeyeceği olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğü'nün 2017/7437 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ...... tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti .......... Havale tar...