Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/753 · K. 2018/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 K. 2018/392

E. 2017/753K. 2018/39210 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıaraç tesciliödeme emriicra takibibedel tahsiliyasal süregecikme zammıhak düşürücü süreidari para cezasıidari yaptırımiptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :10/04/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......... plaka aracın ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutaraları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadou ....... İcra Müdürlüğü' nün 2017/11806 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 03/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ........ tarihinde dosya borcunun 344,70 TL' si kabul edilerek kalan miktara itirazda bulunulduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/753 Esas KARAR NO : 2018/392

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ :10/04/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ......... plaka aracın ihlali geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutaraları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadou ....... İcra Müdürlüğü' nün 2017/11806 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 03/05/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından ........ tarihinde dosya borcunun 344,70 TL' si kabul edilerek kalan miktara itirazda bulunulduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/04/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalının malik olduğu aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, ihlalli geçiş sonrası ......... yüklemesinin yapılıp yapılmadığı, ihlalli geçişten itibaren 15 gün içerisinde bedelin ödenmeye çalışılmasına rağmen davacının sistemi nedeniyle tahsilatın yapılıp yapılmadığı, davacının geçiş bedelinin 10 katı tutarındaki cezayı davalıdan talep edip edemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/11806 Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 27/04/2018 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ....... Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Celp edilen araç tescil kaydına göre ihlalli geçiş iddiasına konu araçların davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi ekinde sunulan ihlalli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/391

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/632 · K. 2018/748

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2018/69

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2018/339

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2018/397

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2018/738

12 Haziran 2018