Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/968 · K. 2018/874
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/968 K. 2018/874

E. 2016/968K. 2018/8742 Ekim 2018
iadebilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yoluayıplı hizmetmakul süreşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı müvekkili firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 31.12.2014 tarihli ...numaralı 344.088,00 TL bedelli faturaya konu "Dış cephe ve iç bölme, alüminyum kapı ve pencere doğramaları ve muhtelif alüminyum işleri, klima ve havalandırma tesisatı, elektrik tesisatı, muhtelif mobilya, aydınlatma, armatür, seramik, vitrifiye ve batarya elemanları ile malzeme ve işçilik" işlerinin, davalı firmanın muayenehanesinin inşaatında yerine getirildiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerine usulüne uygun olarak yansıdığını, hatta faturaya istinaden davalı firma tarafından bugüne kadar toplamda 140.000,00 TL ödeme yapıldığını, dolasıyla işbu faturanın davalı tarafça kabul edildiğini, fakat yapılan işin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/968 KARAR NO : 2018/874

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/10/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davacı müvekkili firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 31.12.2014 tarihli ...numaralı 344.088,00 TL bedelli faturaya konu "Dış cephe ve iç bölme, alüminyum kapı ve pencere doğramaları ve muhtelif alüminyum işleri, klima ve havalandırma tesisatı, elektrik tesisatı, muhtelif mobilya, aydınlatma, armatür, seramik, vitrifiye ve batarya elemanları ile malzeme ve işçilik" işlerinin, davalı firmanın muayenehanesinin inşaatında yerine getirildiğini, söz konusu faturanın tarafların ticari defterlerine usulüne uygun olarak yansıdığını, hatta faturaya istinaden davalı firma tarafından bugüne kadar toplamda 140.000,00 TL ödeme yapıldığını, dolasıyla işbu faturanın davalı tarafça kabul edildiğini, fakat yapılan işin üzerinden yaklaşık iki sene geçmesine rağmen söz konusu faturadan bakiye kalan 204.088,00 TL'nin müvekkili firmaya ödenmediği gibi, yapılan şifahi görüşmelerde alacağın hep sürüncemede bırakıldığını ve en sonunda Ticaret Kanunu usulüne de aykırı olarak, bakiye kalan alacaklarını ödememek için davalı tarafça 18.08.2016 tarihli, .... numaralı 204.088,00 TL bedelli iade faturasının düzenlendiğini, Davalı firmanın kötü niyetli iade faturası düzenlemesi üzerine hemen akabinde, müvekkili firma tarafından Büyükçekmece ... Noterliği'nin 22.08.2016 tarihli, .... yevmiye numaralı ve 29.08.2016 tebliğ tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek; davalının "eksik ve ayıplı hizmet" iddialanı hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte, şayet böyle bir durum mevcut olmuş olsaydı dahi; Ortada iki ticari şirket arasında yapılmış bir ticari iş mevcut olduğundan, TTK 23.Maddesi açık hükmü gereğince; alınan hizmetin ya da malların ayıplı olması halinde 2 ve 8 günlük ihbar süreleri bulunduğu, davalı tarafça bu sürelere riayet edilmediği hususları ile TBK 223. Maddesinin, süresinde ayıp ihbarında bulunmayan alıcının satılan şeyi veya yapılan hizmeti ayıbı ile birlikte kabul ettiği amir hükmünün, ayrıca işçiliğe ve malzemeye konu fatura içeriklerinin de gizli ayıp barındıracak işler olmadığı hususlarının, gerek Yargıtay İçtihatlarıyla gerekse T.T.K. m. 21/2'ye göre bir faturayı alan tacirin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması halinde, fatura içeriğini aynen kabul edilmiş sayılacağı hususlarının, verilen hizmete ve yapılan işe konu faturanın 31.12.2014 tarihli olduğu, davalının bu faturayı resmi defterlerinde gösterip ve faturaya ilişkin davacıya kısmi ödemeler yapmış olmasının bugüne kadar hiçbir itirazda da bulunmamış olmasının fatura içeriğini aynen kabul etmiş olduğu anlamına geldiği, Netice itibariyle daval tarafından kötüniyetle ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 292

Soybağı tespiti için inceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1167 · K. 2018/978

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/748 · K. 2018/1121

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/803 · K. 2018/610

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2019/699

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/1267

19 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/761 · K. 2018/951

18 Ekim 2018