Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/450 · K. 2018/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/450 K. 2018/325

E. 2017/450K. 2018/32528 Mart 2018
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaddi zarartazminat davasımaddi tazminattahkimveraset ilamıcismani zararyetkili mahkemehaksız fiilmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmücbir sebepsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR : Usulden Red Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/03/2017 tarihinde sürücü...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... A.Ş sorumluluğundaki aracı ile...caddesi üzerinde Okmeydanı yönüne seyir halinde iken Halıcıoğlu kavşağı mevkiine geldiği esnada kavşaktan geçerken aracının ön sağ tampon ön cam ve kaputuyla bu kavşakta karşıdan karşıya geçen yaya konumundaki davacı müvekkil ...'a çarptığını, meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaya konumundaki davacı müvekkil ...'un çarpma etkisiyle 8 metre savrulduğunu, ağır yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, 01/03/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağından açıkça görüleceği üzere kazanın oluşumuna...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/450 Esas KARAR NO : 2018/325 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR : Usulden Red Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 01/03/2017 tarihinde sürücü...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı ... A.Ş sorumluluğundaki aracı ile...caddesi üzerinde Okmeydanı yönüne seyir halinde iken Halıcıoğlu kavşağı mevkiine geldiği esnada kavşaktan geçerken aracının ön sağ tampon ön cam ve kaputuyla bu kavşakta karşıdan karşıya geçen yaya konumundaki davacı müvekkil ...'a çarptığını, meydana gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu yaya konumundaki davacı müvekkil ...'un çarpma etkisiyle 8 metre savrulduğunu, ağır yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, 01/03/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağından açıkça görüleceği üzere kazanın oluşumuna aracın sürücüsü...'un 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı 52. Maddesi 1-a hükmünü ihlal ederek sebebiyet verdiğini, davacı müvekkilinin kazada yaralanarak ...Hastanesine kaldırıldığını, tedavisinin bu hastanede yapıldığını, davacının ATK'ya veya üniversite hastanesi adli tıp anabilim dalı başkanlığına sevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkilin iş göremezlik tazminatı bedelinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasını talep edildiğini, söz konusu trafik kazasındaki ... plakalı aracın 01/03/2017 tarihli kaza sırasında ... A.Ş nezdinde düzenlenen... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, iş bu kaza nedeni ile müvekkilinin uğramış olduğu zararın hesaplanarak tarafına ödeme yapılması talebinin 24/04/2017 tarihinde gönderilen dilekçenin 25/04/2017 tarihinde ... A.Ş'nin ... isimli çalışanı tarafından teslim alındığını, zararın karşılanması talebi ile müvekkilin uğramış olduğu zararın tespiti için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı ... A.Ş tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, başvurunun ilgili şirkete ulaştığı ve aradan 15 günden daha fazla bir süre geçtiğinin anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle ... A.Ş ile yaşanan uyuşmazlık nedeniyle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedelsel zarar nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 · K. 2018/1250

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2018/809

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/500 · K. 2018/140

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/404 · K. 2018/932

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2018/1201

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/235 · K. 2018/331

23 Mart 2018