Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/285 · K. 2018/1250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 K. 2018/1250

E. 2017/285K. 2018/125021 Kasım 2018
tazminatzamanaşımı itirazıkoruma tedbirimanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıcismani zararhak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2008 günü sürücü ... Yönetiminde bulunan ... sigorta A.Ş, ... poliçe numaralı ... plakalı aracın, ... kavşağında karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin çocukları olan ...' ya çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, ... Ağır Ceza Mahkemesi 'nde dava açıldığını ve bu davada sanık ...'a mahkumiyet kararı çıktığını, geriye mirasçı olarak anne ve babasının kaldığını, ... plaka ve ... Sigorta A.Ş, ... poliçe numaralı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesi meydana gelen ölüm sebebi ile sigorta bedelinin ödenmesi istemi ile 25/01/2010 tarihinde sigorta şirketine başvuru...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/285 Esas KARAR NO : 2018/1250 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.09.2008 günü sürücü ... Yönetiminde bulunan ... sigorta A.Ş, ... poliçe numaralı ... plakalı aracın, ... kavşağında karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin çocukları olan ...' ya çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, ... Ağır Ceza Mahkemesi 'nde dava açıldığını ve bu davada sanık ...'a mahkumiyet kararı çıktığını, geriye mirasçı olarak anne ve babasının kaldığını, ... plaka ve ... Sigorta A.Ş, ... poliçe numaralı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesi meydana gelen ölüm sebebi ile sigorta bedelinin ödenmesi istemi ile 25/01/2010 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, akabinde sigorta şirketinin 25/03/2010 tarihinde 4.455,00- TL daha önce başvuru sahiplerine ödeme yapıldığını, yapılan bu hesaplama eksik olduğundan dolayı yeniden taraflarınca 03/10/2016 tarihinde başvuru yapıldığını fakat başvuru sonrası taraflarına şifai olarak, davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin daha önce ödeme yapmış olduklarından dolayı taleplerini red ettiğini kaza sebebiyle vefat eden ...' nın bilirkişi rapounda kusursuz olduğu tespiti de dikkate alınarak varislerin, müvekkilinin desteğinden yoksun kalınması sebebiyle ve uğradığı zararın teminat iimitince karşılanması gerektiğini, cenaze ve defin giderleri yönünden davacıların Türk Borçlar Kanunu m.53'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkının bulunduğunu, fazlaya dair ve poliçede manevi tazminatın da karşılanacağına ilişkin bir kayıt bulunması halinde manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin zararlarını karşılamak üzere karşı taraf-sigorta şirketinin sigorta şirketine başvuru tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı için ... için 500,00 -TL, ... için 500,00 -TL cenaze vede defin giderleri için şimdilik 100-TL olmak üzere toplamda 1.100,00- TL nin avans faizi ile birlikte tazminat ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 26.06.2008-2009 vadeli ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacılara 4.455,19- TL ödeme yapılarak sorumluluğunun yerine getirildiğini, davacılar tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, KTK md.111 gereği; ibranamenin iptali yalnızca ödeme tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde talep edilebileceğini, bu nedenle müteveffa ...'nın vefatı yönünden ibra zamanaşımı itirazında bulunduklarını, KTK md.111'de açıkça belirtildiği üzere; tazminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/386 · K. 2018/948

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2018/1293

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2018/645

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2018/809

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2018/1105

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/170 · K. 2018/1172

5 Kasım 2018