DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının müvekkilinden 06/09/2012 ve 10/10/2012 tarihleri arasında Samsun ilinde ... AVM'nin Logar temizlik işleri için vidanjör kiraladığını, iş bu vidanjör kiralama bedelinin karşılığı olan 01/11/2012 tarihli, 49.560.00 TL bedelli fatura alacağının 23/12/2012 tarihinde 5.000.00 TL, 13/12/2012 tarihinde 5.000.00 TL, 25/01/2013 tarihinde 39.560.00 TL olarak ödendiğini, daha sonra kira ilişkisinin devam ettiğini, davalı şirketin bu süre içinde ... A.Ş ve Marmara .... Sanayi Ltd Şti'nin sel baskınından oluşan temizlik işlerini alıp...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2020/225
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının müvekkilinden 06/09/2012 ve 10/10/2012 tarihleri arasında Samsun ilinde ... AVM'nin Logar temizlik işleri için vidanjör kiraladığını, iş bu vidanjör kiralama bedelinin karşılığı olan 01/11/2012 tarihli, 49.560.00 TL bedelli fatura alacağının 23/12/2012 tarihinde 5.000.00 TL, 13/12/2012 tarihinde 5.000.00 TL, 25/01/2013 tarihinde 39.560.00 TL olarak ödendiğini, daha sonra kira ilişkisinin devam ettiğini, davalı şirketin bu süre içinde ... A.Ş ve Marmara .... Sanayi Ltd Şti'nin sel baskınından oluşan temizlik işlerini alıp işi süresinde bitirdiğini, bu işler için kullanılan vidanjör kira bedeli karşılığında düzenlenen faturaların borçlu davalı şirkete iadeli taahhütle tebliğ edildiğini,ancak davalının noter aracılığı ile böyle bir hizmet almadığından bahisle itiraz ettiğini, söz konusu alacağın tahsili amacı ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 40 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin teknolojik endüstriyel temizlik ile uğ- raştığını, 2012 yılında Çorludaki sel baskını sonrasında .... San ve Ltd Şti'nin tekrar faal hale getirilmesi için yenileme ve temizleme işlerini üstlendiğini, davalı ile temizlikte kullanılacak araçların hazır edilmesi konusunda anlaşma sağlandığını, projenin tamamı boyunca sadece bir adet aracın kiralanması üzerine anlaşma yapıldığını ve beş gün çalıştırıldığını, müvekkili şirketin anlaşma gereğince 15.000.00 TL'yi sigorta masrafı düşüldükten sonra davacıya ödemeye hazır olduğunu, ta- raflar arasında kira ilişkisi olup, başkaca firmalar tarafından araç kiralaması için güncel teklif bede- linin teknik özelliklere göre aylık 7.000.00 ile 17.000.00 arasında değiştiğini, davacının müvekkili şirkete kiraladığı araçların- piyasa rayicine göre- 58 günlük kiralama toplam bedelinin 14.000.00 TL'yi geçmemesi gerektiğini beyanla bakiye miktar yönünden davanın reddini savunduğu, Mahkememizce yapılan ön inceleme sonucu tesis olunan ... Esas, .... Karar nolu 18/04/2014 tarihli ilam ile "iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, somut olayda icra takibine konu alacak kira alacağına ilişkin olmakla; sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği"nden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargı...