Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/600 · K. 2019/1101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 K. 2019/1101

E. 2019/600K. 2019/110115 Kasım 2019
menfi tespitbaşvuru süresiiadeistinaf yoluödeme yasağıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ambalaj üreticisi olduğunu, ..... ambalaj ve ... enjeksiyon ambalaj üretimi ile müşterilerine özel ambalaj tasarımları sunduğunu, dava dışı ... Süt Mamülleri Nak ve Gıda San. Tic.A.Ş'nin ma- mülleri için gerekli ambalaj ihtiyacının müvekkili tarafından karşılandığını, taraflar arasında 2013 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin 90 veya 120 gün vadeli çeklerle yapıldığını, söz ko- nusu şirketin 17/05/2019 tarihinde müvekkiline verdiği ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş olan .... seri nolu, 65.000,00 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2019/1101

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ambalaj üreticisi olduğunu, ..... ambalaj ve ... enjeksiyon ambalaj üretimi ile müşterilerine özel ambalaj tasarımları sunduğunu, dava dışı ... Süt Mamülleri Nak ve Gıda San. Tic.A.Ş'nin ma- mülleri için gerekli ambalaj ihtiyacının müvekkili tarafından karşılandığını, taraflar arasında 2013 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, ödemelerin 90 veya 120 gün vadeli çeklerle yapıldığını, söz ko- nusu şirketin 17/05/2019 tarihinde müvekkiline verdiği ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş olan .... seri nolu, 65.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde bulunduğu sırada 07/06/2019 tarihinde müvekkili şirket çalışanı Erol Uluyenge'ye tahsis edilen araç içinden çalındığını, olayla ilgili olarak Büyükçekmece Emniyet Müdürlüğü'ne müracaat edildiğini ve suç duyurusunda bulunuldu- ğunu, soruşturmanın Büyükçekmece CBS'nin ... nolu dosyası üzerinden devam ettiğini, Çer- kezköy .... Asliye Hukuk mahkemesinde açılan ..... Esas sayılı davadan talepleri doğrultusunda % 15 teminat karşılığında ödeme yasağı kararı verildiğini, bilahare davalı tarafça dava konusu çeke dayanarak müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müd. ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini beyanla müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tes- pitine, icra veznesine depo edilen paranın müvekkiline iadesine, davalı şirketin % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava, İİK 72/3 md.ne dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkrada "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." denilmiştir. HMK'nun 115 nci maddesinde ise " (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme,dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/950 · K. 2019/1205

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2019/1096

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2019/1145

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/325 · K. 2019/1206

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2019/721

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/703 · K. 2019/890

20 Eylül 2019