Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: 24/05/2011 günü saat 12:40 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı kamyonetle görüş mesafesinin açık, araç trafiğinin yoğun, yaya trafiğinin normal olduğu şehirlerarası meskun mahal içerisindeki yolda yol çalışması nedeniyle tek yönlü yolun iki yönlü olarak trafiğe açıldığı bu yol üzerinde yolun ilerisini kontrolden uzak tutup, trafik işaret ve levhalarını göz önüne almadan, yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidi geçişine göre; sağa direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri aldığından, hızını azaltması gerekirken; 85 km hızla seyrederek seyrine göre yolun sağından yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan ve yolun ilk...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/658 Esas KARAR NO: 2019/743
DAVA : MADDİ- MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 12/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/10/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan 12/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: 24/05/2011 günü saat 12:40 sıralarında sürücü ..., yönetimindeki ... plakalı kamyonetle görüş mesafesinin açık, araç trafiğinin yoğun, yaya trafiğinin normal olduğu şehirlerarası meskun mahal içerisindeki yolda yol çalışması nedeniyle tek yönlü yolun iki yönlü olarak trafiğe açıldığı bu yol üzerinde yolun ilerisini kontrolden uzak tutup, trafik işaret ve levhalarını göz önüne almadan, yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidi geçişine göre; sağa direksiyon tedbiri alması gerekirken yayanın geçiş istikametine doğru direksiyon tedbiri aldığından, hızını azaltması gerekirken; 85 km hızla seyrederek seyrine göre yolun sağından yaya geçidi üzerinden karşıdan karşıya geçmekte olan ve yolun ilk yarısını bitirmiş olan 6 yaşındaki ...e çarparak ölümüne neden olduğunu, Burdur Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan yargılamada tanzim edilen bilirkişi raporunda davacının kızı ...' in kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkili davacının vefat eden kızının desteğinden yoksun kaldığını belirtmiş, belirsiz alacak olmak üzere şimdilik 1.500,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
S A V U N M A / Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin ibraname tanzim ettiklerini, ibraname tarihinin 03/04/2013 olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, bahsi geçen ceza dosyasında alınan başka bir raporda müteveffanın tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının müteveffanın kırsal kesimde yaşıyor olması sebebiyle erken yaşta destek olacağına yönelik beyanlarının gerçeği yansıtmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kabul anlamına gelmemekle müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacı zararını gidermekle yükümlü olduğunu, oluşan kaza nedeniyle tanzim edilen kaza tutanağından müteveffanın yola birden bire çıktığını, kusur durumunun mevcut olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kazada kusurunun olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına karşın davaya cevap vermemiştir.
G E R E K Ç E / Dava; 6098 Sayılı Borçlar Kanunu' nun 54. ve 56. Maddeleri ile, 2918 Sayılı Yasa' nın 85 ve takip eden maddeleri uyarınca açılmış '' maddi ve manevi tazminat '' davası niteliğindedir. 24/05/2011 tarihinde davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, davalı ... Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın davacının kızı olan ...'e çarparak ölümüne sebep olması sebebiyle davacı, adı geçen davalılardan manevi taz...