DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Tarafların davalıya ait ürünlerin reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştığı, bu durumun yayın ordinosu ile sabit olduğunu, müvekkilin hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, toplamda 7.434 TL üç adet fatura düzenlediklerini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin cari hesaba istinaden 11.800 TL ödeme yaptığını, kısmi ödeme yaptıktan sonra kalan bakiye 5.605 TL için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1246 Esas KARAR NO : 2019/1000
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Tarafların davalıya ait ürünlerin reklamlarının yayınlanması konusunda anlaştığı, bu durumun yayın ordinosu ile sabit olduğunu, müvekkilin hizmeti tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, toplamda 7.434 TL üç adet fatura düzenlediklerini, davalının faturalara itiraz etmediğini, davalı şirketin cari hesaba istinaden 11.800 TL ödeme yaptığını, kısmi ödeme yaptıktan sonra kalan bakiye 5.605 TL için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu aynı zamanda davalının İcra dairesinin yetkisine karşı yaptığı itirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek İtirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları olduğunu, müvekkillerine başlatılan İcra Müdürlüğünün de yetkisiz olduğunu, müvekkilleri şirket ile davacı şirket arasında hiçbir sözleşme olmadığını, ordino belgelerinde imzası olmadığını, faturaların hukuki sonuç doğurmayacağını, müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olmadığını belirterek dava yetkisiz mahkemede açıldığından usulden reddine, kabul görmez ise İtirazın iptali davasının esastan reddine ve takip tutarının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekaleti ücretin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İcra dosyası Uyaptan getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi ekindeki ordino kayıtları, dergi sayfa çıktıları ve faturalar incelenmiştir. Mahkememizce tacir olan her iki tarafın ticari defter ve belgeleri ile davacı tarafça sunulan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya sunulan bir SMMM ve bir sektör bilirkişisinden(medya-iletişim ve reklamcılık alanında) oluşan bilirkişi heyetinin 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibariyle 5.605,00 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların davalının ticari defterlerine de işlendiği ve davalı ticari defterlerine göre davalının davacıya 5.074,00 TL borçlu olduğunun görüldüğü, aradaki 531,00 TL lik farkın kaynağının davalının 2016 yılına borç devri sıfır olarak görülmekte iken davacı kayıtlarında 18.585,00 TL olarak görülmesi olduğu, davalının davacı ile 2016 yılına sıfır devir bakiye ile ticari ilişkiye başladığı halde aldığı hizmet faturalarına karşılı...