DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... numaralı ticarethane elektrik abonesi olduğunu, 24/05/2010 tarihinde elektrik enerjisi temini için ... ile elektirik alım sözleşmesi imzaladığını, 17/04/2014 tarihinde ise ... Satış A.Ş. İle elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket 24/05/2010 tarihinden 17/04/2014 tarihine kadarki süreçte elektrik enerjisini davalı şirketten temin ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği davalının elektrik enerjisini tekelinde bulunduran güçlü taraf olması nedeniyle müvekkilinden kayıp-kaçak bedeli,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/99 Esas KARAR NO : 2018/730
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketin ... numaralı ticarethane elektrik abonesi olduğunu, 24/05/2010 tarihinde elektrik enerjisi temini için ... ile elektirik alım sözleşmesi imzaladığını, 17/04/2014 tarihinde ise ... Satış A.Ş. İle elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzaladığını, müvekkili şirket 24/05/2010 tarihinden 17/04/2014 tarihine kadarki süreçte elektrik enerjisini davalı şirketten temin ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği davalının elektrik enerjisini tekelinde bulunduran güçlü taraf olması nedeniyle müvekkilinden kayıp-kaçak bedeli, elektrik bedeli, perakenda hizmet bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında bir takım haksız tahsilatlar yaptığını ve hali hazırda faturalara yansıtmaya devam ettiğini, elektrik faturalarına yansıtılan bu bedellerin Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğine göre EPDK Kurul Kararları ve tebliğlerine göre belirlendiğini, bu durumun yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, EPDK'nın kendisine tanınmış olan yetkiyi sınırsız şekilde kullanamayacağını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taraflar arasındaki sözleşme süresince müvekkilinden tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve bu bedeller üzerinden alınan TRT payı, Enerji Fonu bedeli, Belediye Tüketim Vergisi ile KDV toplamından 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen bedellerin müvekkili tarafından EPDK'nın kararları uyarınca zorunlu olarak tahsil edilerek dağıtım şirketi olan ... A.Ş.'ye devredildiğini, bu nedenle müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin elektrik piyasasında bir toptan satış şirketi olduğunu, Yargıtay kararlarında iade ile sorumlu tutulan şirketlerin ise dağıtım şirketi olduklarını, alınan bedellerin mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, davacının kendisine gönderilen fatura bedellerine itiraz etmediğini ve fatura içeriklerinin kesinleştiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli vb bedeller adı altında tahsil edilen bedellerin istirdadı talebine...