DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, --- nolu şube aralığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş ve akabinde icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun mezkur icra dosyasına sunduğu itiraz, yalnızca icra takibini sürüncemede bırakmak ve borcun tahsil edilebilirliğini zorlaştırmak amacıyla yapılan bir itiraz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/86 Esas KARAR NO : 2018/197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, --- nolu şube aralığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için, İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğünün -- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz etmiş ve akabinde icra takibinin durduğunu, davalı-borçlunun mezkur icra dosyasına sunduğu itiraz, yalnızca icra takibini sürüncemede bırakmak ve borcun tahsil edilebilirliğini zorlaştırmak amacıyla yapılan bir itiraz olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile itiraz neticesi durmuş olan takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkeme olan --- Ticaret Mahkemesinde görülmesine, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde davaya konu sigorta poliçelerinin düzenlendiği araçlar için trafik tescilden devir tarihleri sorularak poliçe başlangıç tarihi ile devir tarihleri arasında işleyen prim borçları dışındaki kısım için davanın reddine, HMK 176 vd. maddeleri uyarınca ıslah talebimizin ve davaya cevap dilekçemizin kabulüyle öncelikle mahkemenizin yetkisizliği ile davanın yetkili mahkeme olan --- Ticaret Mahkemesinde görülmesine, mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde davaya konu sigorta poliçelerinin düzenlendiği araçlar için trafik tescilden devir tarihleri sorularak poliçe başlangıç tarihi ile devir tarihleri arasında işleyen prim borçları dışındaki kısım için davanın reddine, reddedilen kısım için davalı aleyhine en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, sigorta poliçeleri gereği ödenmesi gerektiği iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini ilişkindir. Davacının, davalıya ait araçlara trafik sigortası yaptığını ancak, vadesi gelen 11 adet sigorta poliçesine ait 20.060,78 TL yönünden yapılan takibe itirazın iptalini talep ettiği, Davalının, davacının sigortaladığı bir kısım aracın satış nedeniyle poliçelerin iptal edildiğini ve alacak miktarının bu durum dikkate alınarak hesaplanması gerektiğini savunduğu, Davacının 24.04.2017 tarihli dilekçesinde, 24.01.2017 tarihinde, --- nolu poliçe için 1.150,73 TL, --- nolu poliçe için 1.167,19TL, ---nolu poliçe için 1.150,73 ...