DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/01/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile karışık meyveli pasta,------çikolatalı pasta vs. çeşitli tatlı ürünlerinin satımı için anlaştığını, sözleşmeye konu pasta ve tatlı çeşitlerinin davalı yana teslim edildiğini ve yedi adet fatura kesildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün-------E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/867 Esas KARAR NO : 2019/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2017 KARAR TARİHİ: 10/01/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyeti gereği davalı yan ile karışık meyveli pasta,------çikolatalı pasta vs. çeşitli tatlı ürünlerinin satımı için anlaştığını, sözleşmeye konu pasta ve tatlı çeşitlerinin davalı yana teslim edildiğini ve yedi adet fatura kesildiğini, davalının faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, davalının borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün-------E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağı % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/01/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı/vekili süre uzatım dilekçesi sunmuş, tarafına süre verilmiş fakat davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 25/01/2017 tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna 27/01/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilere karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sevk irsaliyesi faturaları, ---------merkezi cevabı yazısı, ---------------- Müdürlüğü'nün cevabı yazısı, ---------Gazetesi fotokopisi, Mali Müşavir bilirkişi 04/07/2018 havale tarihli raporunda özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı tarafın muhasebe kayıtlarına göre 25/01/2017 takip tarihinde 16.924,36 TL davalıdan alacaklı olduğunu, davalıdan takip tarihinden sonra ve 02/02/2017 tarihinde 7.994,06 TL davacının tahsilat yaptığı ve yapılan tahsilat sonrasında davacının 15/08/2017 tarihinde ise, davalıdan 8.930,30 TL alacağının kaldığını, infaz aşamasında davalının 02/02/2017 tarihinde 7.994,06 TL davacıya ödemesinin dikkate alınması gerektiğini, vergi dairesinden davacıdan olan mal alımlarına ilikin celp edilen ba formlarına göre davacının takipte alacak iddiasında bulunduğu 16.924,36 TL'nin üzerinde, davalının 2016-09, 10, 11. dönemlerde vergi...