DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturalar mukabilinde müvekkilinden tıbbi malzemeler satın ve teslim aldığını, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususlar yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/903 Esas KARAR NO: 2019/251 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında ticari ilişki olduğunu, davalının faturalar mukabilinde müvekkilinden tıbbi malzemeler satın ve teslim aldığını, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia etmiş olduğu hususlar yasal dayanaktan yoksun olduğunu, somut bir delile dayanmadığını, taraflar şirketler cari hesap usulüne göre çalışmakta olup müvekkilinin davacı şirketten malzeme satın almış ve müvekkil şirkete ait olan ------------- nolu ıban üzerinden davacı şirkete banka kanalı aracılığıyla -------TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket davacı şirketin sigortalı çalışanı olan ---------banka dekontlarında yer alan miktarlar tutarında ayrıca ----üzerinden ödeme yapmış olduğunu, cari hesap dökümü ve dekontların incelenmesi neticesinde net borcun toplam da 6.300,00 TL olduğunun ortaya çıkacağını, davacı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu 21.İcra dairesinden haksız borç miktarı olan 19.954,03 TL üzerinden takip başlatıldığı, eldeki cari hesap dökümü ve banka dekontları dikkate alınmaksızın kötüniyetli olarak müvekkiline şirket adına fazladan 13.354,00 TL borç çıkartılmış olduğunu, haksız ve fazladan borç miktarı üzerinden icra takibine devam olunmaması için tarafımızca bulunduğu haklı itirazlarının karşı firma tarafından 17/08/2017 tarihinde iptali istenilmiş olduğunu, haksız alacak bedeli üzerinden takibe devam olunmak istenip iptal davası açıldığını, müvekkilinin ticari çevresinde dürüstlüğü ve saygınlığı ile bilinen borçlarına sadık bir firma olduğunu, davacı alacaklıya belli tarihler de ödemeler yapılmış ve borcun sadece bir meblağa kalmış olduğunu, istanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün------------ esas sayılı takip üzerinden fazladan haksız istenilen miktarın haczi caiz olmayıp haksız ve kötü niyetli başlatılan takip alacağının %20 'sinden aşağı olmamak üzere alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, faturaya bağlanan cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazının iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İcra dosyasının ya...