DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ....firmasının İngiltere'den ithal ettiği 14 kaptan oluşan motor ve alternatörden oluşan emtia setinin 30/01/2013 tarihinde davalıya taşınmak üzere teslim edildiğini, malların gümrükleme için 07/02/2013 tarihinde .... geldiğini, antrepoda tutanak tutulduğu, bu tutanakta "bağlama yapılmaması" hasar sebebi gösterildiği, ekspertiz incelemesi yapıldığında araç içi çarpmasının etkisiyle hasarın meydana geldiği, hasar kaynaklı zararın 7.853,94 TL olarak belirlenip ödendiğini, müvekkilinin taşıyıcıdan tahsil için K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .......
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2014/982 Esas KARAR NO : 2018/372
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ....firmasının İngiltere'den ithal ettiği 14 kaptan oluşan motor ve alternatörden oluşan emtia setinin 30/01/2013 tarihinde davalıya taşınmak üzere teslim edildiğini, malların gümrükleme için 07/02/2013 tarihinde .... geldiğini, antrepoda tutanak tutulduğu, bu tutanakta "bağlama yapılmaması" hasar sebebi gösterildiği, ekspertiz incelemesi yapıldığında araç içi çarpmasının etkisiyle hasarın meydana geldiği, hasar kaynaklı zararın 7.853,94 TL olarak belirlenip ödendiğini, müvekkilinin taşıyıcıdan tahsil için K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davanın kara yolu ile uluslararası eşya taşımasından kaynaklandığını, CMR hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiğini, ....firmasının taşınan emtianın maliki olduğunun sabit olmadığını, ...... - ..... plakalı tır ile yapılan taşımaya ilişkin CMR taşıma senedi mevcut olup davacının sigortalısı ....firmasının olduğu, taşıyıcının davalı olarak taşıma senedinde belirtildiği, mal bedeli ödeme bankası ....bankası olup mal alıcı lehine sigortalı taşındığı, taşıma bedelinin alıcı sigortalı tarafından ödeneceği kararlaştırıldığı, 31/01/2013 yükleme tarihinde yüklenen 14 palet motor ve alternatör emtiasının dava dışı ....firması tarafından nakliyat risklerine karşı sigorta ettirdiği, 21/05/2013 tarihinde sigorta şirketi tarafından dava dışı ....firmasına 7.853 TL ödemede bulunulduğu, davacının halef olduğu anlaşılmıştır. Kusur değerlendirilmesinde davalının sorumluluk sigortacısı....firması tarafından 06/01/2014 tarihli e-postada CMR 17/4-C gereği taşıyıcının sorumlu olmadığı ancak Türk Hukuk uygulaması bakımından istif hatalarında taşıyıcıya da kusur izafe edildiğinden bahisle % 50 hasar ödemesini uygun görmüş olup CMR 17/1 maddesi uyarınca taşıyıcı malları teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların tamamen veya kısmen kaybından vuku bulacak hasardan sorumlu ise de 17/2-B 17/4 maddesi gereğince yükleme ve istifleme, boşaltma hatasından ambalaj yetersizliği ve kötü ambalaj kusurundan meydana gelmişse taşıyıcı sorumluluktan kurtulmaktadır, ancak taşıyıcının sorumsuzluk maddelerinden faydalanabilmesi için malı teslim aldığı anda gerekli kontroller yapıldıktan sonra yükün teslimi sırasında taşıma senedine açıkça ambalajdaki kusuru ya da yetersizliği yükleme ve istif hatasını yazmış olması gerekmektedir. Somut olayda taşıma senedinde yükün teslimi sırasında ambalaj kusuru olduğu, yetersiz yükleme ve istif hata...