DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu asıl alacak 30.000-TL borcun uyarıları ve taleplerine rağmen kendisi tarafından ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalı tarafından alacaklarının faizleriyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağının davacı tarafından 10/04/2012 tarihinde davalı müvekkile yapılan havaleye ilişkin banka dekontunun olduğunu, davacının ... bankası ... Şube Müdürlüğü'nün ... numaralı hesabından müvekkile ait...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1083 KARAR NO : 2018/379
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/04/2018
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu asıl alacak 30.000-TL borcun uyarıları ve taleplerine rağmen kendisi tarafından ödenmediğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itirazın haksız yersiz ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini, davalı tarafından alacaklarının faizleriyle birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibinin dayanağının davacı tarafından 10/04/2012 tarihinde davalı müvekkile yapılan havaleye ilişkin banka dekontunun olduğunu, davacının ... bankası ... Şube Müdürlüğü'nün ... numaralı hesabından müvekkile ait ... Bankası .... Şube Müdürlüğü'nün ... hesap numaralı hesabına yapılan havalenin açıklama kısmına "sonra geri almak kaydıyla borç olarak" şeklinde ibare yazıldığını, yazılan ibare davacı tarafından tek taraflı tasarrufu ile yazılmış ve müvekkil tarafından internet bankacılığı üzerinden havalenin detayına bakma gereği duymadığından itirazı kayıt ileri sürme imkanı olmadığını, esasa yapılan havale davacı tarafından müvekkile satışı yapılan .... Mahallesi ... ... Pafta, ... Ada, ... Parsel numaralı, 739 metrekare arsanın satışından sonra ancak bu kez müvekkil tarafından yeniden davacıya iadesi nedeniyle satış bedelinin de müvekkile geri gönderilmesine ilişkin olduğunu, bahsedilen taşınmazın 03/11/2011 tarihinde davacı tarafından müvekkile 30.000-TL bedelle satıldığını, müvekkilinin davacıyı arayarak taşınmazı almaktan vazgeçtiğini bildirerek parayı iade talebinde bulunduğunu, davacı taraf bu talebi kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy .... Noterliği 31/01/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletname ve ... isimli tanıdığına vekaletname vererek bahsi geçen taşınmazın davacıya iadesini düşündüğünü, hava muhalefeti nedeniyle belirtilen tarihte yapılamayan devir işlemi müvekkili tarafından daha sonra gerçekleştirilmiş ve taşınmaz davacıya iade edildiğini, karşılıklı anlaşma gereğince satış bedelinin müvekkile iadesi gerektiğinden davacını ise davir tarihi itibariyle iade imkanına sahip olamaması nedeniyle 30.000-TL alacağına ilişkin biri 7.000-TL diğeri 23.000-TL olmak üzere iki adet bono düzenlendiğini, 7.000-TL'lik bonoya ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla işlem başlatıldığını, icra takibinden sonra davacı müvekkile gelerek takip konusu edilen bahisle düzenlenen bonoların iadesi talep edildiğini, müvekkil hesabında 30.000-TL'yi görünce 23.000-TL lik bonoyu iade etmiş ve takip konus uedilen bonoya ilişkin de tahsilat belgesi düzenleyerek davacı verdiğini, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...